Budowa parkingu

[gryllu]

Mieszkańcy nowego budynku pewnie dostaną gumowce, żeby bez stresu mogli wchodzić na parking i z niego wychodzić.

[junasz]

Witam Wszystkich.
W związku z pojawiającymi się znowu ostatnio (wszak trzeba się przypomnieć przedwyborczo elektoratowi i poagitować aktywnie np. na wzór bart21 ) insynuacjami na temat realizowanych na osiedlu parkingów oraz domniemanymi, związanymi z tym nieprawidłowościami zostałem upoważniony do wyjaśnienia kilku spraw:
1) Nieprawdą jest stwierdzenie tzw. Akcji P, Andropowa i innych, że Deweloper zamknął parkingi na złość mieszkańców – na wniosek aktywistów tzw. Akcji P gmina odmówiła nieodpłatnego przejmowania dalszych dróg w związku z czym stanowić one będą prywatną własność mieszkańców budynków 5 – 9 i to nowi właściciele będą decydować o ich ewentualnym udostępnieniu dla szerszego ogółu.
2) Dotychczasowy wjazd z ul. Grabskiego wraz z 18-toma miejscami parkingowymi został zlikwidowany na skutek doniesień zarządów wspólnot mieszkaniowych do PINB.
3) Likwidacja istniejących miejsc parkingowych od ul. Grabskiego przy okazji jej budowy odbyła się za wiedzą i zgodą zarządu wspólnoty, który był strona postępowania administracyjnego zatwierdzającego projekt budowlany – ciekawe, że tzw. Akcja P nie wykazywała się tutaj należytą walecznością. Przy okazji wyjaśniam, że w okolicy budynku nr 3 na ul. Grabskiego nie ma żadnego skrzyżowania (w myśl przepisów prawa budowlanego).
4) Ilość i lokalizacja miejsc parkingowych jest, wbrew nieprawdziwym ocenom tzw. Akcji P, zgodna z zapisami MPZP co potwierdziły stosowne kontrole przeprowadzone na wniosek mieszkańców.
5) Na dowód załączam kopię dokumentów pokontrolnych, które powinniście Państwo znać z uwagi na fakt, iż były dostarczane Waszym przedstawicielom.





Przepraszam za podłą jakość skanów, jeżeli ktoś z Państwa chciałby otrzymać czytelniejszą wersję lub ma jakieś dodatkowe pytania - proszę o bezpośredni kontakt z biurem Dewelopera.
Pozdrawiam i życzę na przyszłość trafniejszego wyboru osób, którym udzielacie Państwo prawa do reprezentacji.
Pełnomocnik Dewelopera - Janusz Sz.

[bonawentura]

Buaha
Panie Junaszu, WY jak zwykle macie swój ciekawy prawny pogląd na wszystko i idealnie jesteście w stanie wykorzystywać kruczki i dziury w prawie na swoja korzyść.
Ad 1. A co to ma wspólnego z postawieniem szlabanu i zablokowaniem przejazdu dookoła zielonego budynku?
To tez ma służyć nowym mieszkańcom i bezpieczeństwu na osiedlu? Bo starych mieszkańców deweloper ma po prostu w dupie
Ad. 2 To ciekawe twierdzenie, bo dokumenty które Pan załączył świadczą co innego - oj Kłamczuszku
Ad. 3 Od kiedy to wspólnota zatwierdza projekt budowlany - tu to Pan się popisał
Ad. 4 Zgodna? Kolejne widzi-misie. Z prawem jesteście na tak, ale że mieszkańcy mają przerąbane to WAS zupełnie nie interesuje.
Ad. 5 Która wspólnota niby dostała te dokumenty? Traktuje Pan wszystkich jedna miarą, tu są 4 wspólnoty, WY jesteście JEDNĄ firmą (pod paroma postaciami) my skupiskiem powiązanych tylko miejscem zamieszkania ludzi.

Ciekawe czemu akurat teraz ALFAAKT się uaktywnił?
A pewnie po to by poprzeć Fitka, który pewnie pomoże w kolejnych ciekawych i "zgodnych z prawem" projektach firmy AA

To niestety jest Polska, w której prawo narazie działa na korzyść dewelopera, nie ważne jakie przekręty zrobi.

[bart21]

Brawo bonawentura - świetne podsumowanie. Dorzucę tylko jeszcze do punktu piątego:

żadna Wspólnota nie dostała tych pism - bo nie była stroną w postępowaniu. A dlaczego nie była ?? Bo pan Fitek przejął wspaniałomyślnie tę drogę w ostatni dzień swojego urzędowania. I teraz Gmina jest jest właścicielem. Tak oto postępowanie, które się toczyło na nasz wniosek - zostało zamknięte bez poinformowania zainteresowanych

Powtórzę wiec jeszcze raz (Junasz i tak mnie już rozszyfrował ) - Drodzy Sąsiedzi - pomyślmy w nadchodzącą niedzielę - komu udzielimy poparcia....

[junasz]

Taaa... to może tak - potrafiący czytać ze zrozumieniem zrozumieją, ci z kategorii "ciemny lud to kupi" nadal wierzyć będą w bajki. Wyjaśni się jakich na osiedlu i na forum więcej.

[walgula]

Witam Wszystkich.
(...)1) Nieprawdą jest stwierdzenie tzw. Akcji P, Andropowa i innych, że Deweloper zamknął parkingi na złość mieszkańców – na wniosek aktywistów tzw. Akcji P gmina odmówiła nieodpłatnego przejmowania dalszych dróg w związku z czym stanowić one będą prywatną własność mieszkańców budynków 5 – 9 i to nowi właściciele będą decydować o ich ewentualnym udostępnieniu dla szerszego ogółu.
(...)
Pełnomocnik Dewelopera - Janusz Sz.

Mamy tu pewną sprzeczność, gdyż wg Pana Romana:

(...)W tym konkretnym siechnickim wypadku droga powinna zostać przejęta przez gminę (chociażby tylko jezdnia i najlepiej nieodpłatnie).
Rozmawiałem z deweloper, niestety nie jest tym zainteresowany.
GRoman

[olo243]

Się junasz odezwał co by "poklakierowac "przed wyborami!!!
Śledź pan forum to nie będziesz strzelał ślepakami - nie dość ze nieudolnie to jeszcze na komendę


Sam już zaczynam się w tym waszym działaniu gubić, bo nie wiem już czy gorzej wam idzie:

- mydlenie ludziom oczu ochłapami informacji wykorzystywanymi na swój użytek/pożytek;
- partaczenie budowlanych aktywności;
- nieumiejętne próbowanie tłumaczenia ludziom racji, na których się jak by nie było zarobiło kosztem czyichś niewygód;
- sprzedaż mieszkań;
- czy próba przypodobania się ewentualnym przyszłym/niedoszłym włodarzom, którzy może rzucą jakiś ochłap w postaci wymuszonej uprzejmości czy przysługi...

Zajmijcie się lepiej sprzedażą mieszkań, bo coś tam ruchu nie widać, a inni sprzedają i to na pniu!!!
Ale jak tu się dziwićskoro i z zewnątrz inwestycja z "szokującym polotem", i mieszkania niepowtarzalnie wyszukane.
Zresztą wystarczy was porównać z innymi inwestycjami na terenie Siechnic - no ale cenowo to jesteście "najwyższa jakość" - trochę "siara" co nie???
Ale nie ma co się dziwić skoro wasza strona internetowa wygląda jak praca dyplomowa gimnazjalisty - to jak tu ciekawy blok zaprojektować...

pzdr
kuba

[junasz]

Nie ma tu żadnej sprzeczności. W związku z odmową nieodpłatnego przejęcia dróg przez Gminę zawieramy od dłuższego już czasu umowy, w których dla budynku 5-tego sprzedajemy mieszkania wraz z udziałem w infrastrukturze drogowo - parkingowej. W tej sytuacji teraz już deweloper "niestety nie jest tym zainteresowany" gdyż nie może już wycofać się z wiążących umów z nowymi klientami.

Przy okazji wyjaśniam, że bycie stroną w postępowaniu administracyjnym (chodzi o budowę ul. Grabskiego) oznacza dostęp do dokumentacji na wszystkich etapach postępowania oraz możliwość składania wniosków i negocjowania warunków pozwolenia na budowę w zakresie posiadanego interesu prawnego.

Ogólniej, odnoszę wrażenie, że do mieszkańców osiedla nie docierają informacje o istotnych dla nich postępowaniach i dokumentach, a osoby związane z tzw. Akcją P twierdzą tutaj, że Zarządy Wspólnot dokumentów takowych nie otrzymują. W tej sytuacji pozwolę sobie załączyć dodatkowe skany pokazujące jednoznacznie komu dokumenty takie są doręczane:








Zaś muszę przeprosić za jakość skanów, czytelniejsze kopie na żądanie.

[walgula]

Proszę nam nie wmawiać, że deweloper nie działa na złość mieszkańcom..

(...) Przy okazji wyjaśniam, że w okolicy budynku nr 3 na ul. Grabskiego nie ma żadnego skrzyżowania (w myśl przepisów prawa budowlanego).
(...)
Pełnomocnik Dewelopera - Janusz Sz.

W ustaleniach i oględzinach podczas budowy wjazdu z ul.Grabskiego deweloper brał udział.
Wjazd został wykonany ze środków gminy, czyli również naszych, a teraz nie możemy z niego korzystać.
Dodatkowo, to przecież z jego powodu ograniczono ilość miejsc parkingowych wzdłuż Grabskiego.
Deweloperowi zrobienie wjazdu na koszt gminy musiało być na rękę...
W innej sytuacji wjazd by nie powstał, a zamiast niego można byłoby wykonać znacznie więcej miejsc, tzn. cały ciąg wzdłuż ulicy aż do samej firmy Tools...

[bart21]

Szkoda Junaszu, że załączasz rożne pisma. Pierwszych nie dostaliśmy jako Wspólnota, ale te drugie a i owszem. Ale to dotyczy zupełnie rożnych postępowań....

Wiec kto tu jest ciemny i kupuje, co mu podrzucą ??

[junasz]

Szkoda Junaszu, że załączasz rożne pisma. Pierwszych nie dostaliśmy jako Wspólnota, ale te drugie a i owszem. Ale to dotyczy zupełnie rożnych postępowań....

Wiec kto tu jest ciemny i kupuje, co mu podrzucą ??

Postępowania administracyjne w kwestii ilości miejsc parkingowych toczyły się na wniosek Wspólnot, więc prosiłbym o nieośmieszanie się twierdzeniem, że Wspólnoty (strony w postępowaniach) nie otrzymywały decyzji.
Niestety, na forum dosyć szybko znika możliwość edytowania własnych postów, więc powtórnie wkleję decyzje wojewody i GINB-u w lepszej jakości:





Pozdrawiam.

[mbdingo]

...Januszu właśnie się ośmieszyłeś sam, na zdjęciach które przedstawiłeś nie ma że pismo jest do wiadomości wspólnoty Grabskiego 3-19 a chyba temat się tyczy parkingu i przejazdu przy budynku 3 <BRAWO>

[pokrzyw]

Również ciekawe jest że Staszica 2 i Staszica 4 reprezentuje ta sama osoba

[bart21]

Napisze raz jeszcze - Junaszu - mylisz postępowania. Macie już tam tego tyle, że się zgubiliście
Nie wciskaj zatem kitu ludziom!
Jak nie wiesz o czym piszesz - to po prostu nie pisz - bo sam siebie ośmieszasz. Wrzuciłeś 32 tony skanów i myślisz że to załatwi sprawę ?? Żeby one chociaż dotyczyły tego samego postępowania... Brak słów...