Nareszcie!
Nie bójmy się fantazjować!
W tym co pisaliście kryją się wielki możliwości.
Stacja kolejowa, ależ oczywiscie. W ciagu paru lat musimy jako aglomeracja zbudować porządną kolej. We wszystkich projektach, które robimy Siechnice mają maksymalnie co pół godziny pociąg do Wrocławia. A w większości wypadków co 20 min. Przy takiej częstotliwości i lokalnej komunikacji autobusowej, która dowozi mieszkańców okolicznych miejscowości do naszej stacji, jej ucywilizowanie jest pewne.
Podobnie z hotelem i małym centrum seminaryjnym. Dalszy rozwój strefy gopodarczej, powstanie drugiej na hałdzie huty Siechnice, powstanie kompleksu sportowego ze stadionem lekkoatletyczny i wreszcie otwarcie obwodnicy wschodniej daje duże szanse na prywatne inwestycje w hotel.
Rozwój Siechnic ostatnich 15 lat to właśnie "odjechane pomysły", które udało się zaszczepiś prywatnemu biznesowi. Bo przecierz czy nie było szaleństwem z mojej strony proponować biznesowi w 2001 roku (w 4 lata po powodzi) budowy fabryk w nieistniejącej strefie gospodarczej, albo czy nie było aberacją proponowanie deweloperom w 2002 roku (5 lat po powodzi) budowy osiedli wielorodzinnych w mieście, które w całości pływało. A przecież udało się. Potrzeba pomysłów oraz mądrych i otwartych na pomysły władz, które potrafią współpracować ze swoimi pomysłodawcami i potencjalnymi inwestorami.
Według moich szacunków od powodzi do dnia dzisiejszego władze gminne zainwestowały w Siechnicach (we wszystkie dziedziny życia komunalnego -zdrowie, oświata, infrastruktura, sport, itd) ze 100 mln złotych.
Natomiast prywatny biznes w Siechnicach (w mieszkania, warsztaty, fabryki, sklepu,usługi, drogi, itd zainwestował przynajmniej 600 mln zł.
Stwarzajmy warunki do biznesu a on się będzie jak dotychczas pojawiał i inwestował, np. w komunikacje autobusową, w kiosk i kawiarenke na stacji kolejowej, w hotel przy stadionie albo na skrzyżowaniu obwodnicy z drogą krajową nr 94, w budowę nowego osrodka zdrowia, itd.
Sami, za te niewielkie dochody budżetowe które chcemy przeznaczyć na inwestycje niewiele zdziałamy.
GRoman
Zachecam do lektury najnowszego projektu uchwały mówiącej o Wieloletnim Programie Finansowania inwestycji w naszej gminie.
Siechnice- przyszłość miasta
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Watek Henryka III, c.d.
http://siechnice.naszemiasto.pl/artykul/1740425,siechnice-w-biezacym-roku-zbuduja-ul-grabskiego-a-co-z,id,t.html#08c1bf1706ecf2ff,1,3,1
http://siechnice.naszemiasto.pl/artykul/1740425,siechnice-w-biezacym-roku-zbuduja-ul-grabskiego-a-co-z,id,t.html#08c1bf1706ecf2ff,1,3,1
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Tezy do projektu przekształceń w służbie zdrowia w gminie Siechnice oraz program funkcjonalno użytkowy nowej przychodni zdrowia zlokalizowanej w Siechnicach
(wersja ostateczna z 25 luty 2013)
A. Tezy do projektu przekształceń w służbie zdrowia
I. Warunki graniczne projektu.
Zakładamy, że:
- w Polsce:
1. pogłębiać się będzie koncentracja i prywatyzacja sektora usług medycznych,
2. rosnąć będą dysproporcje w dostępie do tych usług, zarówno w zakresie przestrzennym, ilościowym jak i jakościowym,
3. pogłębiać będzie się luka pomiędzy możliwościami finansowymi Narodowego Funduszu Zdrowia a potrzebami systemu opieki zdrowotnej,
4. nowa perspektywa pomocy unijnej (2014-2020) stanowi ostatnią szansę na uzyskanie wsparcia finansowego dla budowy ośrodka zdrowia w Siechnicach.
- w gminie:
5. utrzyma się dotychczasowe tempo wzrostu liczby mieszkańców Siechnic. Około 2020
roku miasto Siechnice osiągnie poziom 8,5 tys. a gmina zbliży się do 25 tys. mieszkańców,
6. nasze miasto stanie się miejscem koncentracji usług dla obszarów przyległych (gmina Czernica, części gmin Oława i Żórawina),
7. pogłębiać się będą potrzeby i wymagania pacjentów w przedmiocie świadczonych usług medycznych,
8. rosnąć będzie akceptacja społeczna dla korzystania z odpłatnych usług medycznych.
9. opinia publiczna w coraz większym stopniu, będzie czynić odpowiedzialnym za dostęp i jakość usług medycznych świadczonych mieszkańcom władze lokalne.
II. Podstawowe informacje o Zespole Opieki Zdrowotnej w gminie Siechnice.
Św. Katarzyna Siechnice
1 Zatrudnienie(liczba osób, a nie liczba etatów) 53 osoby 25 osób
2 Powierzchnia obiektów 1.100 m2 684 m2
3 Liczba zarejestrowanych pacjentów ok. 5.00 ok. 8.000
4 Zakres świadczonych usług
w Świętej Katarzynie:
1. Poradnia lekarza POZ:
a. poradnia ogólna
b. poradnia dla dzieci
c. gabinet zabiegowy
d. punkt szczepień
e. gabinet pielęgniarki środowiskowej
f. gabinet położnej środowiskowej
g. poradnia higieny szkolnej
2. Poradnia higieny szkolnej
3. Poradnia rehabilitacji
4. Poradnia medycyny prac
5. Poradnia stomatologiczna
6. Poradnie specjalistyczne:
a. ginekologiczna
b. laryngologiczna
c. chirurgiczna
d. dermatologiczna
e. okulistyczna
f. neurologiczna
g. ortopedyczna
7. Pracownia RTG
8. Laboratorium
w Siechnicach
1. Poradnia lekarza POZ:
a. poradnia ogólna
b. poradnia dla dzieci
c. gabinet zabiegowy
d. punkt szczepień
e. gabinet pielęgniarki środowiskowej
f. pielęgniarska opieka długoterminowa
2. Poradnia higieny szkolnej
3. Szkolna poradnia stomatologiczna
4. Poradnie specjalistyczne:
a. gabinet ginekolog.
b. Poradnia dermatolog.
c. Poradnia pulmunologicz.
d. Poradnia okulistyczna
5. Pracownia USG
5. Porady udzielone w 2012 r. - w Św. Katarzynie - 36.013
w Siechnicach - 36.813
III. Założenia projektu.
Mając powyższe na względzie proponujemy przyjęcie następujących założeń:
1. wskaźniki maksymalne dla podstawowej opieki medycznej (określające przybliżoną liczbę zarejestrowanych pacjentów przypadających na osobę świadczącą podstawowe usługi medyczne):
1) 2,5 tysiąca zarejestrowanych pacjentów na lekarza POZ,
2) 3,0 tysiące zarejestrowanych pacjentów na lekarza stomatologa,
3) 2,5 tysiąca zarejestrowanych pacjentów na pielęgniarkę środowiskową (rodzinną),
4) 6,0 tysięcy zarejestrowanych pacjentów (kobiet) na położną środowiskową (rodzinną),
5) 0,8 tysiąca uczniów na pielęgniarkę środowiskową (szkolną),
6) 15,0 tysiąca zarejestrowanych pacjentów na lekarza pozostającego w gotowości (godziny wieczorne, dni wolne, świąteczne, itd.).
2. organizacja opieki zdrowotnej w naszej gminie będzie oparta na koncentracji usług w dużych obiektach (Siechnice, Św. Katarzyna).
3. będzie następował wśród mieszkańców wzrost zapotrzebowania na specjalistyczne usługi medyczne; usługi medyczne w domu, usługi medyczne świadczone w godzinach popołudniowych, nocnych oraz w dni wolne od pracy,
4. część specjalistycznych konsultacji medycznych odbywać się będzie w obu zlokalizowanych na terenie gminy Siechnice placówkach opieki medycznej,
5. usługi specjalistyczne w gminnych przychodniach świadczone będą zarówno bezpłatnie (świadczenia NFZ, prywatne ubezpieczenia) jak i odpłatnie (wolny dostęp),
6. postępować będzie koncentracja usług z zakresu technik diagnostycznych (np. rentgen, badania krwi i moczu, itd.),
7. przychodnie oprócz statutowo określonych bezpłatnych i płatnych usług medycznych będą ułatwiały zakup sprzętu rehabilitacyjnego, leków, organizować szkolenia, itp.
8. z pośród dwu przychodni w naszej gminie obiekt w Siechnicach w najbliższych latach utraci zdolność do świadczenia usług medycznych. Niezbędna jest zatem budowa nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach.
IV. Proponowany model własnościowo-organizacyjny projektu.
W okresie kilku najbliższych lat nasza gmina będzie miała ograniczone możliwości budowy z własnych środków nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach. W tych warunkach chcąc poprawić jakość usług medycznych w naszej gminie musimy rozważyć kilka wariantów działań:
1. reorganizacji gminnej służby zdrowia oraz budowę nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach zrealizuje gmina w oparciu o dotacje zewnętrzne oraz własne zasobu i możliwości,
2. reorganizacji gminnej służby zdrowia oraz budowę nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach zrealizuje gmina w trybie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Zwrot zainwestowanych kapitałów nastąpi poprzez spłatę lub przekazanie części udziałów w gminnej spółce medycznej,
3. gmina zwiąże naszego ZOZ-u z innym silnym podmiotem publicznym oferującym medyczne usługi specjalistyczne na odpowiednim poziomie; na tyle silnym, aby mógł udźwignąć reorganizację naszej gminnej służby zdrowia i budowę nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach,
4. nastąpi przejęcie naszego ZOZ-u (tj. naszego rynku usług medycznych) przez dobrze prosperujący na rynku Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej, który również zreorganizuje naszą gminną służbę zdrowia i wybuduje nowy ośrodek zdrowia w Siechnicach.
We wszystkich wymienionych wariantach reformę usług medycznych w gminie należy rozpocząć od:
1. podjęcia decyzji określającej ostateczny model prawny funkcjonowania naszej gminnej służby zdrowia.
2. podjęcia decyzji o budowie nowego obiektu dla siechnickiej służby zdrowia i ostatecznego określenia jego lokalizacji,
3. precyzyjnego ustalenia zakresu świadczonych usług medycznych w poszczególnych placówkach oraz parametrów kubaturowych, wyposażenia i terminu oddania do użytku nowego ośrodka zdrowia.
B. Tezy do programu funkcjonalno użytkowy budynku nowej przychodni zdrowia zlokalizowanej w Siechnicach.
I. Proponowany układ świadczeń medycznych realizowanych w nowo wybudowanym ośrodku zdrowia w Siechnicach.
Usługi podstawowe:
1. internistyczne.
2. pediatryczne.
3. położnictwa i ginekologii.
4. stomatologiczne.
5. specjalistyczne, w tym:
1) zabiegowe:
a. chirurgia ogólna,
b. urazowo-ortopedyczne,
2) nie zabiegowe:
a. alergologiczne,
b. chorób płuc (pulmonologiczne),
c. dermatologiczne i wenerologiczne,
d. diabetologiczne,
e. geriatryczne,
f. kardiologiczne (w tym Holter i EKG),
g. neurologiczne,
h. otolaryngologiczne,
i. okulistyczne,
j. onkologiczne,
k. psychiatryczne,
l. reumatologiczne.
6. inne:
a. poradnia ginekologiczno-położnicza,
b. medycyna pracy,
c. punkty zabiegowe,
d. punkt pobrań,
e. punkt szczepień,
f. sterylizacja,
g. poczekalnie.
7. pomieszczenia administracyjne i obsługi:
a. rejestracja,
b. administracja,
c. księgowość,
d. dyrekcja.
8. pomieszczenia techniczne (np. serwerownia, magazyny, węzeł cieplny, archiwum, winda, itd.).
9. pomieszczenia socjalne i porządkowe (np. szatnie, węzły sanitarne, pokój śniadaniowy, itd.).
10. pozostałe pomieszczenia:
a. sala szkoleniowa,
b. diagnostyka obrazowa (RTG, USG, Mammografia),
c. apteka.
11. parkingi:
a. służbowy (pod budynkiem),
b. publiczny (na zewnątrz – 1 miejsce parkingowe na 25 m2 powierzchni użytkowej).
II. Zalecenia dla projektowania i budowy.
Projektując nowy ośrodek zdrowia w Siechnicach należy zwrócić uwagę na problem kosztów budowy oraz kosztów późniejszego funkcjonowania obiektu. W szczególności należy rozważyć:
1. liczbę i rodzaj udzielonych w ostatnich trzech latach porad (struktura świadczonych usług) oraz prognozy na lata przyszłe,
2. prawne i faktyczne możliwości łączenia funkcji w pomieszczeniach,
3. współczynnik jednoczesności w wykorzystywaniu pomieszczeń,
4. możliwość etapowania budowy, uwzględniając obecną i docelową liczba zarejestrowanych pacjentów (9,0 tys. – 17,0 tys.),
5. budowę budynku klasy „A”.
6. możliwość swobodnego kształtowanie wielkości i układu poszczególnych pomieszczeń (konstrukcja szkieletowa obiektu),
7. wyposażenie i „uzbrojenie” poszczególnych gabinetów w taki sposób aby sprzyjało to ich wynajmowaniu.
8. projektowanie budynku jako obiekt o zwartej formie.
9. lokalizację pomieszczeń technicznych w piwnicy lub na dachu.
III. Szacunek kosztów realizacji inwestycji przy założeniu jej powierzchni zbliżonej do 2.000 m2 oraz jej pełnej realizacji (jednorazowo lub w dwóch etapach).
1. Wykup działek wraz z kosztami geodezyjnymi do 200.000 zł
2. Roboty budowlane (3,0 tys. zł/m2) do 6.000.000 zł
3. Konkurs i prace projektowe do 300.000 zł
4. Wyposażenie (w tym sprzęt) do 1.000.000 zł
------------------------------
Suma do 7.500.000 zł
IV. Harmonogram dalszych prac przy budowie nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach (podawane terminy maja charakter maksymalny, w wielu wypadkach można je znacznie skrócić).
1. Zakończenie prac i przyjęcie „Tez ...”, do 15 kwietnia 2013 r.
2. Powołanie przez Burmistrza zespołu ds. reformy
gminnej służby oraz zespołu ds. budowy nowego
ośrodka zdrowia w Siechnicach , do 15 maja 2013 r.
3. Opracowanie raportu informującego o potrzebach
zdrowotnych mieszkańców gminy Siechnice (w tym
o rodzajach i liczbie świadczonych porad
w poszczególnych obiektach gminnej służby zdrowia)
oraz „Programu funkcjonalno-użytkowego nowego
ośrodka zdrowia w Siechnicach”, do 30 września 2013 r.
4. Konsultacje społeczne, do 30 października 2013 r.
5. Ostateczne zatwierdzenie „Programu ...”, do 30 listopada 2013 r.
6. Opracowanie analizy przedprojektowej realizacji
inwestycji, do 30 stycznia 2014 r.
7. Wybór formuły prawno-finansowej realizacji projektu, do 15 luty 2014 r.
8. Konkursu architektoniczny i wybór projektanta nowego
ośrodka zdrowia w Siechnicach, do 30 maja 2014 r.
9. Zakończenie prac nad projektem architektonicznym, do 28 luty 2015 r.
10. Przetarg na budowę ośrodka zdrowia i wybór wykonawcy, do 30 września 2015 r.
11. Zakończenia prac przy budowie nowego ośrodka zdrowia, do 30 marca 2017 r.
12. Zakończenie wyposażania i uruchomienie nowego
ośrodka zdrowia w Siechnicach, do 30 czerwca 2017 r.
Grzegorz Roman, Krzysztof Dworak
(wersja ostateczna z 25 luty 2013)
A. Tezy do projektu przekształceń w służbie zdrowia
I. Warunki graniczne projektu.
Zakładamy, że:
- w Polsce:
1. pogłębiać się będzie koncentracja i prywatyzacja sektora usług medycznych,
2. rosnąć będą dysproporcje w dostępie do tych usług, zarówno w zakresie przestrzennym, ilościowym jak i jakościowym,
3. pogłębiać będzie się luka pomiędzy możliwościami finansowymi Narodowego Funduszu Zdrowia a potrzebami systemu opieki zdrowotnej,
4. nowa perspektywa pomocy unijnej (2014-2020) stanowi ostatnią szansę na uzyskanie wsparcia finansowego dla budowy ośrodka zdrowia w Siechnicach.
- w gminie:
5. utrzyma się dotychczasowe tempo wzrostu liczby mieszkańców Siechnic. Około 2020
roku miasto Siechnice osiągnie poziom 8,5 tys. a gmina zbliży się do 25 tys. mieszkańców,
6. nasze miasto stanie się miejscem koncentracji usług dla obszarów przyległych (gmina Czernica, części gmin Oława i Żórawina),
7. pogłębiać się będą potrzeby i wymagania pacjentów w przedmiocie świadczonych usług medycznych,
8. rosnąć będzie akceptacja społeczna dla korzystania z odpłatnych usług medycznych.
9. opinia publiczna w coraz większym stopniu, będzie czynić odpowiedzialnym za dostęp i jakość usług medycznych świadczonych mieszkańcom władze lokalne.
II. Podstawowe informacje o Zespole Opieki Zdrowotnej w gminie Siechnice.
Św. Katarzyna Siechnice
1 Zatrudnienie(liczba osób, a nie liczba etatów) 53 osoby 25 osób
2 Powierzchnia obiektów 1.100 m2 684 m2
3 Liczba zarejestrowanych pacjentów ok. 5.00 ok. 8.000
4 Zakres świadczonych usług
w Świętej Katarzynie:
1. Poradnia lekarza POZ:
a. poradnia ogólna
b. poradnia dla dzieci
c. gabinet zabiegowy
d. punkt szczepień
e. gabinet pielęgniarki środowiskowej
f. gabinet położnej środowiskowej
g. poradnia higieny szkolnej
2. Poradnia higieny szkolnej
3. Poradnia rehabilitacji
4. Poradnia medycyny prac
5. Poradnia stomatologiczna
6. Poradnie specjalistyczne:
a. ginekologiczna
b. laryngologiczna
c. chirurgiczna
d. dermatologiczna
e. okulistyczna
f. neurologiczna
g. ortopedyczna
7. Pracownia RTG
8. Laboratorium
w Siechnicach
1. Poradnia lekarza POZ:
a. poradnia ogólna
b. poradnia dla dzieci
c. gabinet zabiegowy
d. punkt szczepień
e. gabinet pielęgniarki środowiskowej
f. pielęgniarska opieka długoterminowa
2. Poradnia higieny szkolnej
3. Szkolna poradnia stomatologiczna
4. Poradnie specjalistyczne:
a. gabinet ginekolog.
b. Poradnia dermatolog.
c. Poradnia pulmunologicz.
d. Poradnia okulistyczna
5. Pracownia USG
5. Porady udzielone w 2012 r. - w Św. Katarzynie - 36.013
w Siechnicach - 36.813
III. Założenia projektu.
Mając powyższe na względzie proponujemy przyjęcie następujących założeń:
1. wskaźniki maksymalne dla podstawowej opieki medycznej (określające przybliżoną liczbę zarejestrowanych pacjentów przypadających na osobę świadczącą podstawowe usługi medyczne):
1) 2,5 tysiąca zarejestrowanych pacjentów na lekarza POZ,
2) 3,0 tysiące zarejestrowanych pacjentów na lekarza stomatologa,
3) 2,5 tysiąca zarejestrowanych pacjentów na pielęgniarkę środowiskową (rodzinną),
4) 6,0 tysięcy zarejestrowanych pacjentów (kobiet) na położną środowiskową (rodzinną),
5) 0,8 tysiąca uczniów na pielęgniarkę środowiskową (szkolną),
6) 15,0 tysiąca zarejestrowanych pacjentów na lekarza pozostającego w gotowości (godziny wieczorne, dni wolne, świąteczne, itd.).
2. organizacja opieki zdrowotnej w naszej gminie będzie oparta na koncentracji usług w dużych obiektach (Siechnice, Św. Katarzyna).
3. będzie następował wśród mieszkańców wzrost zapotrzebowania na specjalistyczne usługi medyczne; usługi medyczne w domu, usługi medyczne świadczone w godzinach popołudniowych, nocnych oraz w dni wolne od pracy,
4. część specjalistycznych konsultacji medycznych odbywać się będzie w obu zlokalizowanych na terenie gminy Siechnice placówkach opieki medycznej,
5. usługi specjalistyczne w gminnych przychodniach świadczone będą zarówno bezpłatnie (świadczenia NFZ, prywatne ubezpieczenia) jak i odpłatnie (wolny dostęp),
6. postępować będzie koncentracja usług z zakresu technik diagnostycznych (np. rentgen, badania krwi i moczu, itd.),
7. przychodnie oprócz statutowo określonych bezpłatnych i płatnych usług medycznych będą ułatwiały zakup sprzętu rehabilitacyjnego, leków, organizować szkolenia, itp.
8. z pośród dwu przychodni w naszej gminie obiekt w Siechnicach w najbliższych latach utraci zdolność do świadczenia usług medycznych. Niezbędna jest zatem budowa nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach.
IV. Proponowany model własnościowo-organizacyjny projektu.
W okresie kilku najbliższych lat nasza gmina będzie miała ograniczone możliwości budowy z własnych środków nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach. W tych warunkach chcąc poprawić jakość usług medycznych w naszej gminie musimy rozważyć kilka wariantów działań:
1. reorganizacji gminnej służby zdrowia oraz budowę nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach zrealizuje gmina w oparciu o dotacje zewnętrzne oraz własne zasobu i możliwości,
2. reorganizacji gminnej służby zdrowia oraz budowę nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach zrealizuje gmina w trybie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Zwrot zainwestowanych kapitałów nastąpi poprzez spłatę lub przekazanie części udziałów w gminnej spółce medycznej,
3. gmina zwiąże naszego ZOZ-u z innym silnym podmiotem publicznym oferującym medyczne usługi specjalistyczne na odpowiednim poziomie; na tyle silnym, aby mógł udźwignąć reorganizację naszej gminnej służby zdrowia i budowę nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach,
4. nastąpi przejęcie naszego ZOZ-u (tj. naszego rynku usług medycznych) przez dobrze prosperujący na rynku Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej, który również zreorganizuje naszą gminną służbę zdrowia i wybuduje nowy ośrodek zdrowia w Siechnicach.
We wszystkich wymienionych wariantach reformę usług medycznych w gminie należy rozpocząć od:
1. podjęcia decyzji określającej ostateczny model prawny funkcjonowania naszej gminnej służby zdrowia.
2. podjęcia decyzji o budowie nowego obiektu dla siechnickiej służby zdrowia i ostatecznego określenia jego lokalizacji,
3. precyzyjnego ustalenia zakresu świadczonych usług medycznych w poszczególnych placówkach oraz parametrów kubaturowych, wyposażenia i terminu oddania do użytku nowego ośrodka zdrowia.
B. Tezy do programu funkcjonalno użytkowy budynku nowej przychodni zdrowia zlokalizowanej w Siechnicach.
I. Proponowany układ świadczeń medycznych realizowanych w nowo wybudowanym ośrodku zdrowia w Siechnicach.
Usługi podstawowe:
1. internistyczne.
2. pediatryczne.
3. położnictwa i ginekologii.
4. stomatologiczne.
5. specjalistyczne, w tym:
1) zabiegowe:
a. chirurgia ogólna,
b. urazowo-ortopedyczne,
2) nie zabiegowe:
a. alergologiczne,
b. chorób płuc (pulmonologiczne),
c. dermatologiczne i wenerologiczne,
d. diabetologiczne,
e. geriatryczne,
f. kardiologiczne (w tym Holter i EKG),
g. neurologiczne,
h. otolaryngologiczne,
i. okulistyczne,
j. onkologiczne,
k. psychiatryczne,
l. reumatologiczne.
6. inne:
a. poradnia ginekologiczno-położnicza,
b. medycyna pracy,
c. punkty zabiegowe,
d. punkt pobrań,
e. punkt szczepień,
f. sterylizacja,
g. poczekalnie.
7. pomieszczenia administracyjne i obsługi:
a. rejestracja,
b. administracja,
c. księgowość,
d. dyrekcja.
8. pomieszczenia techniczne (np. serwerownia, magazyny, węzeł cieplny, archiwum, winda, itd.).
9. pomieszczenia socjalne i porządkowe (np. szatnie, węzły sanitarne, pokój śniadaniowy, itd.).
10. pozostałe pomieszczenia:
a. sala szkoleniowa,
b. diagnostyka obrazowa (RTG, USG, Mammografia),
c. apteka.
11. parkingi:
a. służbowy (pod budynkiem),
b. publiczny (na zewnątrz – 1 miejsce parkingowe na 25 m2 powierzchni użytkowej).
II. Zalecenia dla projektowania i budowy.
Projektując nowy ośrodek zdrowia w Siechnicach należy zwrócić uwagę na problem kosztów budowy oraz kosztów późniejszego funkcjonowania obiektu. W szczególności należy rozważyć:
1. liczbę i rodzaj udzielonych w ostatnich trzech latach porad (struktura świadczonych usług) oraz prognozy na lata przyszłe,
2. prawne i faktyczne możliwości łączenia funkcji w pomieszczeniach,
3. współczynnik jednoczesności w wykorzystywaniu pomieszczeń,
4. możliwość etapowania budowy, uwzględniając obecną i docelową liczba zarejestrowanych pacjentów (9,0 tys. – 17,0 tys.),
5. budowę budynku klasy „A”.
6. możliwość swobodnego kształtowanie wielkości i układu poszczególnych pomieszczeń (konstrukcja szkieletowa obiektu),
7. wyposażenie i „uzbrojenie” poszczególnych gabinetów w taki sposób aby sprzyjało to ich wynajmowaniu.
8. projektowanie budynku jako obiekt o zwartej formie.
9. lokalizację pomieszczeń technicznych w piwnicy lub na dachu.
III. Szacunek kosztów realizacji inwestycji przy założeniu jej powierzchni zbliżonej do 2.000 m2 oraz jej pełnej realizacji (jednorazowo lub w dwóch etapach).
1. Wykup działek wraz z kosztami geodezyjnymi do 200.000 zł
2. Roboty budowlane (3,0 tys. zł/m2) do 6.000.000 zł
3. Konkurs i prace projektowe do 300.000 zł
4. Wyposażenie (w tym sprzęt) do 1.000.000 zł
------------------------------
Suma do 7.500.000 zł
IV. Harmonogram dalszych prac przy budowie nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach (podawane terminy maja charakter maksymalny, w wielu wypadkach można je znacznie skrócić).
1. Zakończenie prac i przyjęcie „Tez ...”, do 15 kwietnia 2013 r.
2. Powołanie przez Burmistrza zespołu ds. reformy
gminnej służby oraz zespołu ds. budowy nowego
ośrodka zdrowia w Siechnicach , do 15 maja 2013 r.
3. Opracowanie raportu informującego o potrzebach
zdrowotnych mieszkańców gminy Siechnice (w tym
o rodzajach i liczbie świadczonych porad
w poszczególnych obiektach gminnej służby zdrowia)
oraz „Programu funkcjonalno-użytkowego nowego
ośrodka zdrowia w Siechnicach”, do 30 września 2013 r.
4. Konsultacje społeczne, do 30 października 2013 r.
5. Ostateczne zatwierdzenie „Programu ...”, do 30 listopada 2013 r.
6. Opracowanie analizy przedprojektowej realizacji
inwestycji, do 30 stycznia 2014 r.
7. Wybór formuły prawno-finansowej realizacji projektu, do 15 luty 2014 r.
8. Konkursu architektoniczny i wybór projektanta nowego
ośrodka zdrowia w Siechnicach, do 30 maja 2014 r.
9. Zakończenie prac nad projektem architektonicznym, do 28 luty 2015 r.
10. Przetarg na budowę ośrodka zdrowia i wybór wykonawcy, do 30 września 2015 r.
11. Zakończenia prac przy budowie nowego ośrodka zdrowia, do 30 marca 2017 r.
12. Zakończenie wyposażania i uruchomienie nowego
ośrodka zdrowia w Siechnicach, do 30 czerwca 2017 r.
Grzegorz Roman, Krzysztof Dworak
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Uprzejmie proszę zainteresowanych o opinie do tez i ewentualne wnioski i korekty. Termin do 04. marca br.
GRoman
GRoman
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Panie Grom, Jak to jest z finansowaniem inwestycji w tym kraju.1. Wykup działek wraz z kosztami geodezyjnymi do 200.000 zł
2. Roboty budowlane (3,0 tys. zł/m2) do 6.000.000 zł
3. Konkurs i prace projektowe do 300.000 zł
4. Wyposażenie (w tym sprzęt) do 1.000.000 zł
------------------------------
Suma do 7.500.000 zł
Jeśli ktoś w dokumencie jasno napisze, że będzie współfinansował do określonej kwoty.
To czy jak mu się podwinie noga w innej dziedzinie i kurczowo będzie szukał pieniędzy, nie powie czasem:
Że przecież nie napisał że sfinansuje w danej kwocie, ale do danej kwoty, szukając przy tym byle wymówki.?
Nie powinno się tego jakoś inaczej zapisywać?
Pozdrawiam
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Myślę, ze pisze Pan o dwóch różnych sprawach.
Pierwsza to podane przeze mnie koszty budowy nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach. Szacowałem je w oparciu o dane podane przez fachowców (geodetów, architektów, prezesa firmy "intersystem", prezesa "Dolmedu" i dyrektora naszego gminnego ZOZ-u). Wyszło 7.5 mln zł. Jestem przekonany, że odchylenia w wyniku realizacji nie będą duże plus/minus 10 %. Będą zależne przedewszyskim od projektu, koniunktury i tego kto będzie ośrodek zdrowia budował.
Dla mne ten osttni temat jest najważniejszy.
Aby ośrodek powstał już dziś władze gminy (Burmistrz i Rada Gminy) oraz mieszkańcy Siechnic muszą wybrać model realizacji - Gmina z dotacją (np. Unijną), czy też prywatny inwestor według naszych oczekiwań (a to oznacza prywatyzacje naszej służby zdrowia). Ale wyjścia nie mamy, budować musimy.
Druga sprawa to List Intencyjny w sprawie dofinansowania przez miasto budowy "Via Romana".
To ciekawe nieporozumienie. Wiekszość wypowiadających nie rozumie różnicy pomiedzy listem intencyjnym a umową cywilno-prawaną, odsłam więc do dowolnej encyklopedii (np. Wikipedia) oraz czyta zapis "do 50 mln zł" jako zapis "50 mln zl". Szczergólnie bawią mnie informacje osób trzecich o tym co zostało uzgodnione pomiedzy mną a Prezydentem Dutkiewiczem w trakcie negocjacji tego listu. Ja trzeciej osoby w pokoju nie widziałem.
Prezydent chce dofinansować budowę Obwodnicy, ale pieniądze chce dać na kolejny odcinek.
GRoman
Pierwsza to podane przeze mnie koszty budowy nowego ośrodka zdrowia w Siechnicach. Szacowałem je w oparciu o dane podane przez fachowców (geodetów, architektów, prezesa firmy "intersystem", prezesa "Dolmedu" i dyrektora naszego gminnego ZOZ-u). Wyszło 7.5 mln zł. Jestem przekonany, że odchylenia w wyniku realizacji nie będą duże plus/minus 10 %. Będą zależne przedewszyskim od projektu, koniunktury i tego kto będzie ośrodek zdrowia budował.
Dla mne ten osttni temat jest najważniejszy.
Aby ośrodek powstał już dziś władze gminy (Burmistrz i Rada Gminy) oraz mieszkańcy Siechnic muszą wybrać model realizacji - Gmina z dotacją (np. Unijną), czy też prywatny inwestor według naszych oczekiwań (a to oznacza prywatyzacje naszej służby zdrowia). Ale wyjścia nie mamy, budować musimy.
Druga sprawa to List Intencyjny w sprawie dofinansowania przez miasto budowy "Via Romana".
To ciekawe nieporozumienie. Wiekszość wypowiadających nie rozumie różnicy pomiedzy listem intencyjnym a umową cywilno-prawaną, odsłam więc do dowolnej encyklopedii (np. Wikipedia) oraz czyta zapis "do 50 mln zł" jako zapis "50 mln zl". Szczergólnie bawią mnie informacje osób trzecich o tym co zostało uzgodnione pomiedzy mną a Prezydentem Dutkiewiczem w trakcie negocjacji tego listu. Ja trzeciej osoby w pokoju nie widziałem.
Prezydent chce dofinansować budowę Obwodnicy, ale pieniądze chce dać na kolejny odcinek.
GRoman
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Ps. do poprzedniego postu.
Mało mie obchodżą spory pomiędzy Wrocławiem a Województwem o 50 mln zł. Najważniejsze - po drodze już jeżdżą ludzie a inwestycja jest zapłacona (wydatek z budżetu województwa szacowanych pierwotnie na 544 mln zł prawodopodobnie zamknie się ostatecznie kwotą 131 mln zł - uwzględniając przyznawaną dotację unijną w kwocie 163 mln zł). Cieszę się, że doprowadziłem do zbudowania I etapy (Siechnice - Łany), rozpoczołem budowę II Etap (Siechnice - Żerniki Wrocławskie), który zostanie oddany do użytku we wrześniu 2014 roku oraz że kolejne etapy (III i IV) są w projektowaniu.
GRom
Mało mie obchodżą spory pomiędzy Wrocławiem a Województwem o 50 mln zł. Najważniejsze - po drodze już jeżdżą ludzie a inwestycja jest zapłacona (wydatek z budżetu województwa szacowanych pierwotnie na 544 mln zł prawodopodobnie zamknie się ostatecznie kwotą 131 mln zł - uwzględniając przyznawaną dotację unijną w kwocie 163 mln zł). Cieszę się, że doprowadziłem do zbudowania I etapy (Siechnice - Łany), rozpoczołem budowę II Etap (Siechnice - Żerniki Wrocławskie), który zostanie oddany do użytku we wrześniu 2014 roku oraz że kolejne etapy (III i IV) są w projektowaniu.
GRom
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Dziękuje za odpowiedź.
Co do WOW bardzo dobrze że powstaje, bo jest potrzebna i to nie ulega wątpliwości.
Odnośnie mojego posta i Pana odpowiedzi.
Mnie, jako zwykłego obywatela dziwi to, że nie zostało to załatwione w ramach bezpośredniej komunikacji między zainteresowanymi stronami, tylko wywleczone na zewnątrz.
Ale cóż, utwierdza mnie to w przekonaniu i większość ludzi zapewne też
(Którzy mają gdzieś niuanse umów i listów intencyjnych powstają chyba tylko na potrzeby PR i błysków fleszy, skoro nie mają żadnej wartości to po co je podpisywać?), że to tylko polityka i zarówno dynamiczne słońce karpat jak i druga strona tym razem w postaci peło (obstawiam że każda formacja polityczna by zrobiła tak samo - tak nie mam _żadnego_ szacunku dla polityków w tym kraju) chcą sobie dopiec, pytanie za czyje pieniądze.
Bo na tym sporze teraz to tylko zarobią prawnicy i nie będą to prywatne pieniądze tylko państwowe.
Koniec off-topic
z mojej strony.
Pozdrawiam
ArturK
Co do WOW bardzo dobrze że powstaje, bo jest potrzebna i to nie ulega wątpliwości.
Odnośnie mojego posta i Pana odpowiedzi.
Mnie, jako zwykłego obywatela dziwi to, że nie zostało to załatwione w ramach bezpośredniej komunikacji między zainteresowanymi stronami, tylko wywleczone na zewnątrz.
Ale cóż, utwierdza mnie to w przekonaniu i większość ludzi zapewne też
(Którzy mają gdzieś niuanse umów i listów intencyjnych powstają chyba tylko na potrzeby PR i błysków fleszy, skoro nie mają żadnej wartości to po co je podpisywać?), że to tylko polityka i zarówno dynamiczne słońce karpat jak i druga strona tym razem w postaci peło (obstawiam że każda formacja polityczna by zrobiła tak samo - tak nie mam _żadnego_ szacunku dla polityków w tym kraju) chcą sobie dopiec, pytanie za czyje pieniądze.
Bo na tym sporze teraz to tylko zarobią prawnicy i nie będą to prywatne pieniądze tylko państwowe.
Koniec off-topic
z mojej strony.Pozdrawiam
ArturK
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Z jednej strony Pan się nie myli. Spór ma charakter polityczny i należy nań patrzeć pod kontem kampanii wyborczej do wprzyszłorocznych wyborów samorządowych.
Z drugiej nie ma Pan racji. Żaden prawnik na tym sporze nie zarobi. Nie jest to materia sądowa. Będą negocjacje przedstawicieli obu stron.
Tak na marginesie. Ja w różnicach zdań, sporach czy konfliktach nie widzę nic złego. Jeśli wypływają one na światło dzienne to dobrze. Pokazują, że ich uczestnicy mają poglądy, interesy i ich bronią. Pozwalają nam wyborcom zapoznać się z ich programami, celami i metodami działań i następnie w wyborach podjąć świadome decyzje.
Proszę zwrócić uwagę na społeczno-polityczne życie naszego miasteczka. Od dwu lat próbuję pobudzić jakąkolwiek dyskusję programową i co. Podnoszę poważne tematy (cmentarz, budżet, oświata, zdrowie, kolejność inwestowania, itd.) i władze gminy, wpływowe osoby, ważne organizacje milczą. Naprawdę nie mają nic do powiedzenia? Sześć tysięcy ludzi nie stać na kilka słów przemyślanego komentarza.
Od ilu miesięcy próbuje uruchomić dyskusję na temat budowy i kształtu nowego ośrodka zdrowia. I co? I nic!
Nie ma propozycji, nie ma komentarzy! Na zapraszane spotkania prawie nikt nie przychodził. Wygląda na to, że nikogo ten problem nie interesuje i nie obchodzi. Że nowy ośrodke zdrowia w Siechnicach nie jest potrzebny.
Wolę sytuacje w której ludzie się o coś spierają, niż milczą i czekają - no właśnie na co?
GRoman
Z drugiej nie ma Pan racji. Żaden prawnik na tym sporze nie zarobi. Nie jest to materia sądowa. Będą negocjacje przedstawicieli obu stron.
Tak na marginesie. Ja w różnicach zdań, sporach czy konfliktach nie widzę nic złego. Jeśli wypływają one na światło dzienne to dobrze. Pokazują, że ich uczestnicy mają poglądy, interesy i ich bronią. Pozwalają nam wyborcom zapoznać się z ich programami, celami i metodami działań i następnie w wyborach podjąć świadome decyzje.
Proszę zwrócić uwagę na społeczno-polityczne życie naszego miasteczka. Od dwu lat próbuję pobudzić jakąkolwiek dyskusję programową i co. Podnoszę poważne tematy (cmentarz, budżet, oświata, zdrowie, kolejność inwestowania, itd.) i władze gminy, wpływowe osoby, ważne organizacje milczą. Naprawdę nie mają nic do powiedzenia? Sześć tysięcy ludzi nie stać na kilka słów przemyślanego komentarza.
Od ilu miesięcy próbuje uruchomić dyskusję na temat budowy i kształtu nowego ośrodka zdrowia. I co? I nic!
Nie ma propozycji, nie ma komentarzy! Na zapraszane spotkania prawie nikt nie przychodził. Wygląda na to, że nikogo ten problem nie interesuje i nie obchodzi. Że nowy ośrodke zdrowia w Siechnicach nie jest potrzebny.
Wolę sytuacje w której ludzie się o coś spierają, niż milczą i czekają - no właśnie na co?
GRoman
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Uprzejmie przekazuję do konsultacji stanowisko Rady Mieszkańców Siech nic do projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Siechnice-Centrum" (obszar ograniczony od zachodu linią kolejową Wrocław-Jelcz-Laskowice, od północy i wschodu wałem powodziowym, od południa ulicą Opolską. Tekst i rysunek planu jest do wglądu w Urzędzie Gminy i na jej stronie internetowej. Termin składania uwag i wniosków do projektu minie w dniu 5. marca br. Nowy plan określi sposobu i możliwosci zagospodarowania działek w jego obszarze. Uwagi można składać na adres [email protected] lub tel. 602 260 196.
"Uchwała nr
Rady Miejskiej Siechnice
z dnia 2013 roku
w sprawie opinii do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Siechnice dla obszaru położonego w centrum
Na podstawie & 3 ust. 2 lit. c załącznika do uchwały Rady Gminy Św. Katarzyna nr XLIV/231/97 z dnia 16 grudnia 1997 roku w sprawie nadania statutu miasta Siechnice Rada Miasta Siechnice uchwała:
Mając na uwadze dotychczasową politykę Rady Miasta i władz gminy w zakresie planowania przestrzennego, obowiązujące na obszarze miasta dokumenty planistyczne oraz interesy mieszkańców Rada Miasta formułuje następującą opinię do przedłożonego projektu planu.
& 1. Uwagi generalne:
1. Istotą przedłożonego projekt jest kontynuacja dotychczasowej polityki przestrzennej miasta, a zawarte w nim propozycje ustaleń w większości wypadków zmierzają do kontynuacji istniejącego sposobu zabudowy przestrzeni Miasta.
2. Standard zapisu planistycznego jest zróżnicowany. W pewnych obszarach niezwykle rygorystyczny (np. kwestie gabarytów budynków, a zwłaszcza dachów) w innych zbyt lakoniczny (np. parametry dróg).
3. Projekt planu dzieli Miasto na znaczną liczbę jednostek urbanistycznych o różnych zasadach zabudowy. Dotyczy to w szczególności tzw. „starych Siechnic”. Wydaje się to miejscami zbędne. Niektóre obszary stanowiące dziś jednorodną całość ograniczoną ulicami podzielono na dwie, trzy i więcej jednostek urbanistycznych o zróżnicowanym rodzaju zabudowy. Będzie to w przyszłości deformowało zagospodarowanie przestrzeni, stwarzało napięcia miedzy sąsiedzkie (jeden sąsiad ma prawo do lokalizacji usług na swojej działce, drugi obok już nie), powodowało problemy interpretacyjne przy korzystaniu z dokumentu, zwłaszcza osobom nie wprawionym.
4. Rada ma wątpliwości czy przedłożony projekt w niektórych propozycjach zmian zapisów nie narusza ustaleń obowiązującego na obszarze gminy Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.
5. Przygotowany projekt planu formułowany jest dla obszarów miasta posiadających już obowiązujące plany przestrzenne. W związku z powyższym Rada stoi na stanowisku, iż nowe zapisy planistyczne nie powinny pogarszać dotychczasowych warunków zabudowy działek. Pogorszenie warunków zabudowy zawarte w nowym planie winno wynikać z głęboko uzasadnionego interes społeczności całej miejscowości a nie tylko części jej mieszkańców.
6. W celu uporządkowania struktury własności i poprawy możliwości zabudowy terenu Rada wnosi o określenie w projekcie planu obszaru wymagającego przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości – proponujemy poddać tej procedurze obszar ograniczony ulicami Kościelną, Jana Pawła II, Sportową i Zacisze (obejmuje on jednostki 1.8 MN, 3.17 i 3.18 MW, 12.2 UZ, 21,8 UZ, 31.5 i 31.6 KDX).
& 2. Uwagi szczegółowe:
1. Układ komunikacyjny.
a). plusy.
· czytelny układ komunikacyjny z wyraźnie zaznaczoną główna osią kompozycji urbanistycznej Miasta jaką jest ciąg ulic pomiędzy Stacją kolejowa w części zachodniej miasta i rondem w ”strefie gospodarczej” w części wschodniej (ciąg ulic Szkolna – Kościelna – Jarzębinowa - Staszica). Podparty zbiorczymi ulicami łączącymi w przyszłości centrum Miasta z terenami przyszłej zabudowy na południe od ul. Opolskiej.
· dobrze zaprojektowany nowy układ komunikacji drogowej na północ od ul. Henryka III i pomysłowe spięcie go z ul. Polną;
· dobre powiązanie ul. Osiedlowej z ul. Opolską.
b). minusy.
· likwidacja połączenia ul. Energetycznej z ul. Jesienną (skrót do ul. 1-go Maja),
· zbyt lakoniczne określenie szerokości poszczególnych ciągów komunikacyjnych (w projekcie należy precyzyjnie zapisać szerokości minimalne w metrach poszczególnych kategorii ulic);
· całkowity brak regulacji dotyczących komunikacji rowerowej (ścieżki rowerowe, parkingi dla rowerów – Siechnice są stworzone do wewnętrznej komunikacji rowerowej);
· zbyt „szerokie’ wrysowanie w plan drogi nr 31.16 (ulica może „wchodzić” w budowany stadion).
2. Urbanistyka.
a). Plusy.
· czytelny układ kompozycyjny miasta; kontynuacja zabudowy; mocno zarysowane kompleksy przestrzenne: zamieszkiwanie – przemysły - sport i rekreacja.
b). Minusy.
· zbytnie rozbicie na małe jednostki urbanistyczne. Rada Miejska proponuje aby granicami jednostek urbanistycznych były ulice. Dzielenie kwartału zabudowy wyznaczonego ulicami na jednostki powinno być ostatecznością i wynikać z istniejącej już dużej różnicy w zabudowie.
· zbytnia szczegółowość zapisów. Rada proponuje ograniczenie ingerencji zapisów planu w architekturę przyszłych budynków.
· bark podkreślenia w planie miejsc węzłowych, które w przyszłości powinny podlegać dalszym pracom studialnym (na wzór przygotowanej w latach 2002 – 2007 koncepcji Rynku):
ü skrzyżowanie ul. Kolejowej i ul. Fabrycznej – możliwość przekształcenia istniejącego tam ronda w prostokątny placu poprzez cofnięcie zabudowy południowej pierzei ul. Fabrycznej wyburzenie w przyszłości domów nr 11 i 13:
ü możliwość wykreowania trójkątnego placu na skrzyżowaniu ulic Szkolna, Energetyczna, 1-go Maja;
ü wykreowanie ronda (placu) na zbiegu ul. Fabrycznej, ul. Polnej i ul. Świerczewskiego wraz ze stosowną zabudową,
ü wykreowanie rond (placów) na zbiegu ulic Szkolna, Świerczewskiego, Kościelna oraz na zbiegu ulic Kościelna, Zacisze, Jarzębinowa. W obu przypadkach mamy do czynienia z dużym potencjałem przestrzenny i brakiem lub słabością istniejącej zabudowy.
Rada proponuje podkreślenie znaczenia wskazanych wyżej miejsc w projekcie planu poprzez zawarcie w nim stosownych zapisów (np. linie zabudowy, gabaryty obiektów, lokalne podwyższenia wysokości, lokalizację usług w podwyższonych parterach (wysokość kondygnacji parteru min. 3,5 m), itd.).
· zbyt niskie wskaźniki intensywności zabudowy. Proponowana definicja zniechęcała inwestorów do budowy podziemnych garaży, wbudowanych w budynek komórek na rowery, itp. pomieszczeń. Ich powierzchnia wliczana jest do wskaźnika i zmniejszała wielkość czystej zabudowy mieszkalnej. Rada proponuje aby pozostawiając wielkości wskaźnika na poziomach zapisanych w projekcie planu zmienić jego definicję. Nowy wskaźnik określony by został jako „stosunek czystej powierzchni zabudowy mieszkaniowej do powierzchni działki”.
· brak zakazu budowy pojedynczych garaży, komórek i innych bud, budek, itp. Rada proponuje aby tego typu obiekty mogły być budowane jedynie w układach grupowych i we wskazanych w projekcie planu jednostkach urbanistycznych;
· Rada wnosi o likwidacje jednostki 3.21 i przeznaczenie jej na powiększenie przyległego parku.
· Rada wnosi o pozostawienie jako terenów przeznaczonych na cele publiczne terenu zajętego dziś przez gminny budynek administracyjny przy ul. Wiosennej (część proponowanej jednostki 3.6 MW). Szybko rozwijające się miasto winno pozostawić sobie kilka placów o charakterze publiczny pod przyszłe, często jeszcze dziś nie do końca uświadamiane przedsięwzięcia.
· Rada wnosi o likwidację jednostki 9.10 i wcielenie jej obszaru do jednostki 9.9 U.
· Rada wnosi o powiększenie jednostki 20.4 TI. Tak aby było możliwe w przyszłości poszerzenie zlokalizowanego na jej terenie rowu melioracyjnego do szerokości minimum 6 metrów. Umożliwiłoby to w przyszłości pływanie kajakami (łódeczkami, rowerami wodnymi) pomiędzy istniejącymi tam publicznymi stawami.
· Rada wnosi o likwidację jednostki 21.8 KS i wcielenie jej obszaru do jednostki 12.2 UZ. Ułatwi to w przyszłości projektowanie nowego ośrodka zdrowia.
3. Infrastruktura.
a). Plusy.
· nakaz budowy infrastruktury w kanałach ziemnych,
· utrzymanie nakazu kablowania i chowania pod ziemię infrastruktury istniejącej,
· dobry wskaźnik parkingowy na większości obszaru centrum – 1,3;
b). Minus.
· zbyt lakonicznie potraktowana melioracja i kanalizacja burzowa. Rada stoi na stanowisku, iż projekt plan winien pogłębić ten temat.
· brak w projekcie planu lokalizacji dla nowych stacji transformatorowych.
& 3. Rada opiniuje projekt planu pozytywnie i wnosi o rozważenie zgłoszonych uwag".
Grzegorz Roman
Przewodniczący Rady
Mieszkańców Siechnic
"Uchwała nr
Rady Miejskiej Siechnice
z dnia 2013 roku
w sprawie opinii do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Siechnice dla obszaru położonego w centrum
Na podstawie & 3 ust. 2 lit. c załącznika do uchwały Rady Gminy Św. Katarzyna nr XLIV/231/97 z dnia 16 grudnia 1997 roku w sprawie nadania statutu miasta Siechnice Rada Miasta Siechnice uchwała:
Mając na uwadze dotychczasową politykę Rady Miasta i władz gminy w zakresie planowania przestrzennego, obowiązujące na obszarze miasta dokumenty planistyczne oraz interesy mieszkańców Rada Miasta formułuje następującą opinię do przedłożonego projektu planu.
& 1. Uwagi generalne:
1. Istotą przedłożonego projekt jest kontynuacja dotychczasowej polityki przestrzennej miasta, a zawarte w nim propozycje ustaleń w większości wypadków zmierzają do kontynuacji istniejącego sposobu zabudowy przestrzeni Miasta.
2. Standard zapisu planistycznego jest zróżnicowany. W pewnych obszarach niezwykle rygorystyczny (np. kwestie gabarytów budynków, a zwłaszcza dachów) w innych zbyt lakoniczny (np. parametry dróg).
3. Projekt planu dzieli Miasto na znaczną liczbę jednostek urbanistycznych o różnych zasadach zabudowy. Dotyczy to w szczególności tzw. „starych Siechnic”. Wydaje się to miejscami zbędne. Niektóre obszary stanowiące dziś jednorodną całość ograniczoną ulicami podzielono na dwie, trzy i więcej jednostek urbanistycznych o zróżnicowanym rodzaju zabudowy. Będzie to w przyszłości deformowało zagospodarowanie przestrzeni, stwarzało napięcia miedzy sąsiedzkie (jeden sąsiad ma prawo do lokalizacji usług na swojej działce, drugi obok już nie), powodowało problemy interpretacyjne przy korzystaniu z dokumentu, zwłaszcza osobom nie wprawionym.
4. Rada ma wątpliwości czy przedłożony projekt w niektórych propozycjach zmian zapisów nie narusza ustaleń obowiązującego na obszarze gminy Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.
5. Przygotowany projekt planu formułowany jest dla obszarów miasta posiadających już obowiązujące plany przestrzenne. W związku z powyższym Rada stoi na stanowisku, iż nowe zapisy planistyczne nie powinny pogarszać dotychczasowych warunków zabudowy działek. Pogorszenie warunków zabudowy zawarte w nowym planie winno wynikać z głęboko uzasadnionego interes społeczności całej miejscowości a nie tylko części jej mieszkańców.
6. W celu uporządkowania struktury własności i poprawy możliwości zabudowy terenu Rada wnosi o określenie w projekcie planu obszaru wymagającego przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości – proponujemy poddać tej procedurze obszar ograniczony ulicami Kościelną, Jana Pawła II, Sportową i Zacisze (obejmuje on jednostki 1.8 MN, 3.17 i 3.18 MW, 12.2 UZ, 21,8 UZ, 31.5 i 31.6 KDX).
& 2. Uwagi szczegółowe:
1. Układ komunikacyjny.
a). plusy.
· czytelny układ komunikacyjny z wyraźnie zaznaczoną główna osią kompozycji urbanistycznej Miasta jaką jest ciąg ulic pomiędzy Stacją kolejowa w części zachodniej miasta i rondem w ”strefie gospodarczej” w części wschodniej (ciąg ulic Szkolna – Kościelna – Jarzębinowa - Staszica). Podparty zbiorczymi ulicami łączącymi w przyszłości centrum Miasta z terenami przyszłej zabudowy na południe od ul. Opolskiej.
· dobrze zaprojektowany nowy układ komunikacji drogowej na północ od ul. Henryka III i pomysłowe spięcie go z ul. Polną;
· dobre powiązanie ul. Osiedlowej z ul. Opolską.
b). minusy.
· likwidacja połączenia ul. Energetycznej z ul. Jesienną (skrót do ul. 1-go Maja),
· zbyt lakoniczne określenie szerokości poszczególnych ciągów komunikacyjnych (w projekcie należy precyzyjnie zapisać szerokości minimalne w metrach poszczególnych kategorii ulic);
· całkowity brak regulacji dotyczących komunikacji rowerowej (ścieżki rowerowe, parkingi dla rowerów – Siechnice są stworzone do wewnętrznej komunikacji rowerowej);
· zbyt „szerokie’ wrysowanie w plan drogi nr 31.16 (ulica może „wchodzić” w budowany stadion).
2. Urbanistyka.
a). Plusy.
· czytelny układ kompozycyjny miasta; kontynuacja zabudowy; mocno zarysowane kompleksy przestrzenne: zamieszkiwanie – przemysły - sport i rekreacja.
b). Minusy.
· zbytnie rozbicie na małe jednostki urbanistyczne. Rada Miejska proponuje aby granicami jednostek urbanistycznych były ulice. Dzielenie kwartału zabudowy wyznaczonego ulicami na jednostki powinno być ostatecznością i wynikać z istniejącej już dużej różnicy w zabudowie.
· zbytnia szczegółowość zapisów. Rada proponuje ograniczenie ingerencji zapisów planu w architekturę przyszłych budynków.
· bark podkreślenia w planie miejsc węzłowych, które w przyszłości powinny podlegać dalszym pracom studialnym (na wzór przygotowanej w latach 2002 – 2007 koncepcji Rynku):
ü skrzyżowanie ul. Kolejowej i ul. Fabrycznej – możliwość przekształcenia istniejącego tam ronda w prostokątny placu poprzez cofnięcie zabudowy południowej pierzei ul. Fabrycznej wyburzenie w przyszłości domów nr 11 i 13:
ü możliwość wykreowania trójkątnego placu na skrzyżowaniu ulic Szkolna, Energetyczna, 1-go Maja;
ü wykreowanie ronda (placu) na zbiegu ul. Fabrycznej, ul. Polnej i ul. Świerczewskiego wraz ze stosowną zabudową,
ü wykreowanie rond (placów) na zbiegu ulic Szkolna, Świerczewskiego, Kościelna oraz na zbiegu ulic Kościelna, Zacisze, Jarzębinowa. W obu przypadkach mamy do czynienia z dużym potencjałem przestrzenny i brakiem lub słabością istniejącej zabudowy.
Rada proponuje podkreślenie znaczenia wskazanych wyżej miejsc w projekcie planu poprzez zawarcie w nim stosownych zapisów (np. linie zabudowy, gabaryty obiektów, lokalne podwyższenia wysokości, lokalizację usług w podwyższonych parterach (wysokość kondygnacji parteru min. 3,5 m), itd.).
· zbyt niskie wskaźniki intensywności zabudowy. Proponowana definicja zniechęcała inwestorów do budowy podziemnych garaży, wbudowanych w budynek komórek na rowery, itp. pomieszczeń. Ich powierzchnia wliczana jest do wskaźnika i zmniejszała wielkość czystej zabudowy mieszkalnej. Rada proponuje aby pozostawiając wielkości wskaźnika na poziomach zapisanych w projekcie planu zmienić jego definicję. Nowy wskaźnik określony by został jako „stosunek czystej powierzchni zabudowy mieszkaniowej do powierzchni działki”.
· brak zakazu budowy pojedynczych garaży, komórek i innych bud, budek, itp. Rada proponuje aby tego typu obiekty mogły być budowane jedynie w układach grupowych i we wskazanych w projekcie planu jednostkach urbanistycznych;
· Rada wnosi o likwidacje jednostki 3.21 i przeznaczenie jej na powiększenie przyległego parku.
· Rada wnosi o pozostawienie jako terenów przeznaczonych na cele publiczne terenu zajętego dziś przez gminny budynek administracyjny przy ul. Wiosennej (część proponowanej jednostki 3.6 MW). Szybko rozwijające się miasto winno pozostawić sobie kilka placów o charakterze publiczny pod przyszłe, często jeszcze dziś nie do końca uświadamiane przedsięwzięcia.
· Rada wnosi o likwidację jednostki 9.10 i wcielenie jej obszaru do jednostki 9.9 U.
· Rada wnosi o powiększenie jednostki 20.4 TI. Tak aby było możliwe w przyszłości poszerzenie zlokalizowanego na jej terenie rowu melioracyjnego do szerokości minimum 6 metrów. Umożliwiłoby to w przyszłości pływanie kajakami (łódeczkami, rowerami wodnymi) pomiędzy istniejącymi tam publicznymi stawami.
· Rada wnosi o likwidację jednostki 21.8 KS i wcielenie jej obszaru do jednostki 12.2 UZ. Ułatwi to w przyszłości projektowanie nowego ośrodka zdrowia.
3. Infrastruktura.
a). Plusy.
· nakaz budowy infrastruktury w kanałach ziemnych,
· utrzymanie nakazu kablowania i chowania pod ziemię infrastruktury istniejącej,
· dobry wskaźnik parkingowy na większości obszaru centrum – 1,3;
b). Minus.
· zbyt lakonicznie potraktowana melioracja i kanalizacja burzowa. Rada stoi na stanowisku, iż projekt plan winien pogłębić ten temat.
· brak w projekcie planu lokalizacji dla nowych stacji transformatorowych.
& 3. Rada opiniuje projekt planu pozytywnie i wnosi o rozważenie zgłoszonych uwag".
Grzegorz Roman
Przewodniczący Rady
Mieszkańców Siechnic
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Do poprzedniego postu dołączam opinie do drugiego projektu zmiany planu przestrzennego Siechnic. Tym razem dotyczy to terenu ograniczonego linią kolejową Wrocław-Opole, ul. Św. Katarzyny, ul. Opolską oraz rzeczką Szaluną. Pozostałe uwagi bez zmian. Jeszcze raz przypominam o terminie składania wniosków do projektów - mija 5 marca 2013 r.
"Uchwała nr
Rady Miejskiej Siechnice
z dnia 2013 roku
w sprawie opinii do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Siechnice – rejon ulic Bzowej, Kalinowej i Prawocińskiej Gmina Siechnice
Na podstawie & 3 ust. 2 lit. c załącznika do uchwały Rady Gminy Św. Katarzyna nr XLIV/231/97 z dnia 16 grudnia 1997 roku w sprawie nadania statutu miasta Siechnice Rada Miasta Siechnice uchwała:
Mając na uwadze dotychczasową politykę Rady Miasta i władz gminy w zakresie planowania przestrzennego, obowiązujące na obszarze miasta dokumenty planistyczne oraz interesy mieszkańców Rada Miasta formułuje następującą opinię do przedłożonego projektu planu.
& 1. Uwagi generalne:
1. Istotą przedłożonego projektu planu jest zmiana dotychczas obowiązującego miejscowego planu przestrzennego i przekształcenie dominujących w tym obszarze użytków rolnych w tereny inwestycji mieszkaniowych. Nowy projekt opracowany został w zgodzie z obowiązującym w Gminie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Rada Mieszkańców Siechnic stoi na stanowisku, iż proponowana zmiana polityki przestrzennej gminy jest niewystarczająca. W szczególności należy dążyć do likwidacji drogi KDGP oraz do podniesienia intensywności zabudowy na niektórych obszarach planu.
Dotyczy to zwłaszcza usunięcia z planu projektowanej drogi głównej oznaczonej symbolem KDGPr. Droga ta przecinając obszar planu z północnego-zachodu na południowy-wschód zajmuje znaczny obszar planu, utrudnia opracowanie spójnej kompozycji oraz dzieli tę część Siechnic na dwie części. Błędem jest również zaprojektowanie na tej drodze (KDGPr) skrzyżowania z lokalnym układem ulic. Droga ta zajmuje teren (zwłaszcza przyszłe skrzyżowanie dróg 7, 6 KDL KDL 10 KDL i KDGPr), który w przyszłości powinien stać się centrum projektowanej nowej dzielnicy Siechnic. Powinien on integrować przyszłych mieszkańców i stanowić obszar ich obsługi.
W przedłożonym projekcie obszar ten stanowi swoistą dziurę w przestrzeni. W proponowanych zapisach rozwój dzielnicy pójdzie po jej obrzeżach i doprowadzi do wykształcenia w przyszłości dwóch niezależnych od siebie osiedli.
Ten brak integracji może być w przyszłości groźny dla spójności Siechnic. Może powodować od pękanie od Miasta osiedla przy ul. Św. Katarzyny i jego przyklejanie się do samej Św. Katarzyny.
2. Rada ma świadomość, iż konieczność ujęcia w projekcie planu drogi KDGP znacznie zdeterminowała sposób zagospodarowania środkowej części planu. W związku z powyższym, Rada stoi na stanowisku, iż prace nad projektem planu powinien być zakończone po uchwaleniu stosownych zmian do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy likwidujących wspomnianą drogę.
3. Przygotowany projekt planu formułowany jest dla części obszarów miasta posiadających już obowiązujące plany przestrzenne. W związku z powyższym Rada stoi na stanowisku, iż nowe zapisy planistyczne nie powinny pogarszać dotychczasowych warunków zabudowy działek. Pogorszenie warunków zabudowy zawarte w nowym planie winno wynikać z głęboko uzasadnionego interesu społeczności całej miejscowości a nie tylko części jej mieszkańców.
4. Mając jednak na uwadze, iż władze Gminy mogą uznać, potrzebę szybszego uchwalenia przedłożonego do zaopiniowania projektu Rada formułuje uwagi szczegółowe.
& 2. Uwagi szczegółowe:
1. Układ komunikacyjny.
a). plusy.
· Układ komunikacyjny (z pewnymi wyjątkami) został zaprojektowany dobrze i jest czytelny.
· W układzie północ – południe poprowadzono 5 ulic, które dobrze wiążą nowo projektowaną dzielnicę Miasta ze „Starymi Siechnicami”.
· Cieszy też oszczędne projektowanie dróg publicznych., choć nie konsekwentnie. Drogi 3 KPJ, 8, 9 i 10 KDD powinny być prywatnymi. Budowa dużej ilości dróg publicznych nadmiernie obciąży budżet gminy.
· Dobrze, oszczędnie i konsekwentnie zaprojektowano układ pomiędzy ul. Opolską a rzeczką Szluna.
b). minusy.
· Utrzymanie w projekcie planu drogi KDGP. Rada proponuje wykreślić te przebiegi a teren przeznaczyć pod zabudowę.
· Drogę 6 KDL należy zaprojektować jako naturalne przedłużenie drogi 7 KDL (mają wspólnie stanowić prostą oś kompozycji wychodzącej od ul. Świerczewskiego).
· Wątpliwości budzi zaprojektowany w oparciu o dwie słabe osie (5 KDL i 10 KDL) układ komunikacyjny wschód – zachód (drogi o statusie lokalnym). Zwłaszcza niepokoi brak w projekcie planu połączenia dróg 1 KDL i 10 KDL. Rada stoi na stanowisku, iż połączenie to powinno być wprowadzone do planu a jego klasa podniesiona do rangi KDZ (drogi o statusie zbiorczym). Jego budowa wpłynie na spójność komunikacyjną projektowanej dzielnicy, sprzyjać będzie integracji Siechnic oraz wzmacniać szansę na wykreowanie centrum projektowanej dzielnicy.
· Brak w planie dróg o charakterze zbiorczym (drogi o klasie KDZ). Rada wnosi o wskazanie ciągu komunikacyjnego, który w przyszłości będzie pełnił rolę zbiorczą (będzie z niego korzystała komunikacja publiczna). Rada ze swej strony proponuje przekształcenie w układzie wschód – zachód dróg 1 i 10 KDL w drogi o charakterze zbiorczym (KDZ) i podparcie tego układu na kierunku północ – południe drogami ul. Św. Katarzyny (poza planem), 7 i 6 KDL oraz 13 KDL (również drogi o charakterze zbiorczym).
· Brak w planie określenia minimalnych szerokości poszczególnych ciągów komunikacyjnych – zarówno publicznych jak i prywatnych. Rada wnosi o uzupełnienie projektu planu o zapisów dotyczących minimalnych szerokość poszczególnych kategorii dróg (w metrach),
· Brak w projekcie planu regulacji dotyczących komunikacji rowerowej (ścieżki rowerowe, parkingi dla rowerów. Rada wnosi o dokonanie stosownych korekt projektu planu – Siechnice są stworzone do wewnętrznej komunikacji rowerowej,
2. Urbanistyka.
a). plusy.
· Projekt charakteryzuje czytelny układ kompozycyjny miasta; kontynuacja zabudowy; mocno zarysowane kompleksy przestrzenne.
· Cieszy dbałość o zieleń– mocno nakreślone, szerokie pasy zieleni wzdłuż cieków wodnych oraz części szlaków kolejowych.
· Cieszy ujęcie w projekcie planu obszarów pod cele publiczne.
b). minusy.
· Brak „centrum” integrującego całą projektowaną dzielnice. Rada proponuje podniesienie rangi zabudowy w układzie przyszłego skrzyżowania dróg 7 i 10 KDL oraz podniesienie rangi drogi 10 KDL na jej przebiegu od potoku Kuna do drogi 13 KDL. W tym celu Rada proponuję przekształcenie jednostek 3 MN, 8 MN, 8 MNu, 13 MN oraz część (przylegającą do ulic 7 i 10 KDL) jednostek nr 3 MN, 4 MN, 9 MN, 12 MN, 16 MN, 17 MN i 18 MN w jednostki MWUn.
· Brak uzasadnienie dla projektowanych jednostek o zabudowie R/RM. Rada proponuje przekształcenie jednostek 1, 2, 3 i 4 R/RM w jednostki MN. Alternatywą dla włączenia jednostki 1 R/RM i części jednostki 3 R/RM mogło by być przeznaczenie ich na park.
· Brak parku w projektowanej dzielnicy. Rada proponuje przeznaczenie na park jednostek 20 MN i części północnej jednostki 24 MN.
· Zbyt niskie wskaźniki intensywności zabudowy. Rada, przy pozostawieniu wyznaczników liczbowych, wnosi o zmianę definicja wskaźnika intensywności zabudowy, proponuje aby był to stosunek powierzchni działki do czystej powierzchni zabudowy mieszkalnej.
· Brak jednolitości w traktowaniu różnych właścicieli pomimo podobnych uwarunkowań. Rada wnosi o wyznaczenie identycznych zasad zagospodarowania dla jednostek urbanistycznych bezpośrednio przyległych do linii kolejowej Wrocław – Opole. Rada wnosi o wyznaczenie dla wszystkich nowo zabudowywanych jednostek urbanistyczny położonych wzdłuż torów jednakowej strefy osłonowej od linii kolejowej (zieleń wysoka, minimum 50 m szerokości). Dotyczyć to winno jednostek oznaczonych w projekcie 2 R/RM, 4 R/RM, 15 MN, 23 MN, 27 MN, 28 MN i 29 MN. W przypadku jednostki 28 MN Rada stoi na stanowisku, iż winno być dopuszczone jedynie eksploatowanie dotychczasowej zabudowy z prawem do remontów ale bez prawa do rozbudowy i wznoszenia nowych obiektów.
· Rada wnosi aby po likwidacji dróg KDGP ich przebiegi zostały włączone do sąsiednich jednostek.
· Rada wskazuje na rysującą się potrzebę precyzyjnego zaprojektowania granicy miasta na styku ze Św. Katarzyną. Zabudowa, która pojawi się w przyszłości przy ul. Granicznej i ul. Św. Krzyża (przy zachowaniu istniejącej granicy Siechnic i Św. Katarzyny) będąc położoną przy jednej ulicy, znajdzie się w dwóch miejscowościach. Sytuacja ta będzie budziła problemy i kontrowersje. Podobna sytuacja występowała przed kilkunastoma laty przy dzisiejszej ul. Św. Katarzyny. Wówczas Siechnice „oddały” Św. Katarzynie tereny biegnące od linii kolejowej Wrocław – Oława do dzisiejszej ul. Granicznej. Dziś niewielka część tych terenów (na których będą zlokalizowane budynki „obsługiwane” w przyszłości przez siechnickie ulice: Graniczną i Św. Krzyża) powinna „wrócić” do Siechnic.
c). infrastruktura
· Rada stoi na stanowisku, iż całość budowanej infrastruktury technicznej winna być „schowana w ziemi”.
· Mocniejszego ujęcia w planie wymagają również kwestie melioracyjne.
& 3. Rada opiniuje projekt planu pozytywnie i wnosi o rozważenie zgłoszonych uwag".
Grzegorz Roman
Przewodniczący Rady
Miasta Siechnice
"Uchwała nr
Rady Miejskiej Siechnice
z dnia 2013 roku
w sprawie opinii do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Siechnice – rejon ulic Bzowej, Kalinowej i Prawocińskiej Gmina Siechnice
Na podstawie & 3 ust. 2 lit. c załącznika do uchwały Rady Gminy Św. Katarzyna nr XLIV/231/97 z dnia 16 grudnia 1997 roku w sprawie nadania statutu miasta Siechnice Rada Miasta Siechnice uchwała:
Mając na uwadze dotychczasową politykę Rady Miasta i władz gminy w zakresie planowania przestrzennego, obowiązujące na obszarze miasta dokumenty planistyczne oraz interesy mieszkańców Rada Miasta formułuje następującą opinię do przedłożonego projektu planu.
& 1. Uwagi generalne:
1. Istotą przedłożonego projektu planu jest zmiana dotychczas obowiązującego miejscowego planu przestrzennego i przekształcenie dominujących w tym obszarze użytków rolnych w tereny inwestycji mieszkaniowych. Nowy projekt opracowany został w zgodzie z obowiązującym w Gminie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Rada Mieszkańców Siechnic stoi na stanowisku, iż proponowana zmiana polityki przestrzennej gminy jest niewystarczająca. W szczególności należy dążyć do likwidacji drogi KDGP oraz do podniesienia intensywności zabudowy na niektórych obszarach planu.
Dotyczy to zwłaszcza usunięcia z planu projektowanej drogi głównej oznaczonej symbolem KDGPr. Droga ta przecinając obszar planu z północnego-zachodu na południowy-wschód zajmuje znaczny obszar planu, utrudnia opracowanie spójnej kompozycji oraz dzieli tę część Siechnic na dwie części. Błędem jest również zaprojektowanie na tej drodze (KDGPr) skrzyżowania z lokalnym układem ulic. Droga ta zajmuje teren (zwłaszcza przyszłe skrzyżowanie dróg 7, 6 KDL KDL 10 KDL i KDGPr), który w przyszłości powinien stać się centrum projektowanej nowej dzielnicy Siechnic. Powinien on integrować przyszłych mieszkańców i stanowić obszar ich obsługi.
W przedłożonym projekcie obszar ten stanowi swoistą dziurę w przestrzeni. W proponowanych zapisach rozwój dzielnicy pójdzie po jej obrzeżach i doprowadzi do wykształcenia w przyszłości dwóch niezależnych od siebie osiedli.
Ten brak integracji może być w przyszłości groźny dla spójności Siechnic. Może powodować od pękanie od Miasta osiedla przy ul. Św. Katarzyny i jego przyklejanie się do samej Św. Katarzyny.
2. Rada ma świadomość, iż konieczność ujęcia w projekcie planu drogi KDGP znacznie zdeterminowała sposób zagospodarowania środkowej części planu. W związku z powyższym, Rada stoi na stanowisku, iż prace nad projektem planu powinien być zakończone po uchwaleniu stosownych zmian do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy likwidujących wspomnianą drogę.
3. Przygotowany projekt planu formułowany jest dla części obszarów miasta posiadających już obowiązujące plany przestrzenne. W związku z powyższym Rada stoi na stanowisku, iż nowe zapisy planistyczne nie powinny pogarszać dotychczasowych warunków zabudowy działek. Pogorszenie warunków zabudowy zawarte w nowym planie winno wynikać z głęboko uzasadnionego interesu społeczności całej miejscowości a nie tylko części jej mieszkańców.
4. Mając jednak na uwadze, iż władze Gminy mogą uznać, potrzebę szybszego uchwalenia przedłożonego do zaopiniowania projektu Rada formułuje uwagi szczegółowe.
& 2. Uwagi szczegółowe:
1. Układ komunikacyjny.
a). plusy.
· Układ komunikacyjny (z pewnymi wyjątkami) został zaprojektowany dobrze i jest czytelny.
· W układzie północ – południe poprowadzono 5 ulic, które dobrze wiążą nowo projektowaną dzielnicę Miasta ze „Starymi Siechnicami”.
· Cieszy też oszczędne projektowanie dróg publicznych., choć nie konsekwentnie. Drogi 3 KPJ, 8, 9 i 10 KDD powinny być prywatnymi. Budowa dużej ilości dróg publicznych nadmiernie obciąży budżet gminy.
· Dobrze, oszczędnie i konsekwentnie zaprojektowano układ pomiędzy ul. Opolską a rzeczką Szluna.
b). minusy.
· Utrzymanie w projekcie planu drogi KDGP. Rada proponuje wykreślić te przebiegi a teren przeznaczyć pod zabudowę.
· Drogę 6 KDL należy zaprojektować jako naturalne przedłużenie drogi 7 KDL (mają wspólnie stanowić prostą oś kompozycji wychodzącej od ul. Świerczewskiego).
· Wątpliwości budzi zaprojektowany w oparciu o dwie słabe osie (5 KDL i 10 KDL) układ komunikacyjny wschód – zachód (drogi o statusie lokalnym). Zwłaszcza niepokoi brak w projekcie planu połączenia dróg 1 KDL i 10 KDL. Rada stoi na stanowisku, iż połączenie to powinno być wprowadzone do planu a jego klasa podniesiona do rangi KDZ (drogi o statusie zbiorczym). Jego budowa wpłynie na spójność komunikacyjną projektowanej dzielnicy, sprzyjać będzie integracji Siechnic oraz wzmacniać szansę na wykreowanie centrum projektowanej dzielnicy.
· Brak w planie dróg o charakterze zbiorczym (drogi o klasie KDZ). Rada wnosi o wskazanie ciągu komunikacyjnego, który w przyszłości będzie pełnił rolę zbiorczą (będzie z niego korzystała komunikacja publiczna). Rada ze swej strony proponuje przekształcenie w układzie wschód – zachód dróg 1 i 10 KDL w drogi o charakterze zbiorczym (KDZ) i podparcie tego układu na kierunku północ – południe drogami ul. Św. Katarzyny (poza planem), 7 i 6 KDL oraz 13 KDL (również drogi o charakterze zbiorczym).
· Brak w planie określenia minimalnych szerokości poszczególnych ciągów komunikacyjnych – zarówno publicznych jak i prywatnych. Rada wnosi o uzupełnienie projektu planu o zapisów dotyczących minimalnych szerokość poszczególnych kategorii dróg (w metrach),
· Brak w projekcie planu regulacji dotyczących komunikacji rowerowej (ścieżki rowerowe, parkingi dla rowerów. Rada wnosi o dokonanie stosownych korekt projektu planu – Siechnice są stworzone do wewnętrznej komunikacji rowerowej,
2. Urbanistyka.
a). plusy.
· Projekt charakteryzuje czytelny układ kompozycyjny miasta; kontynuacja zabudowy; mocno zarysowane kompleksy przestrzenne.
· Cieszy dbałość o zieleń– mocno nakreślone, szerokie pasy zieleni wzdłuż cieków wodnych oraz części szlaków kolejowych.
· Cieszy ujęcie w projekcie planu obszarów pod cele publiczne.
b). minusy.
· Brak „centrum” integrującego całą projektowaną dzielnice. Rada proponuje podniesienie rangi zabudowy w układzie przyszłego skrzyżowania dróg 7 i 10 KDL oraz podniesienie rangi drogi 10 KDL na jej przebiegu od potoku Kuna do drogi 13 KDL. W tym celu Rada proponuję przekształcenie jednostek 3 MN, 8 MN, 8 MNu, 13 MN oraz część (przylegającą do ulic 7 i 10 KDL) jednostek nr 3 MN, 4 MN, 9 MN, 12 MN, 16 MN, 17 MN i 18 MN w jednostki MWUn.
· Brak uzasadnienie dla projektowanych jednostek o zabudowie R/RM. Rada proponuje przekształcenie jednostek 1, 2, 3 i 4 R/RM w jednostki MN. Alternatywą dla włączenia jednostki 1 R/RM i części jednostki 3 R/RM mogło by być przeznaczenie ich na park.
· Brak parku w projektowanej dzielnicy. Rada proponuje przeznaczenie na park jednostek 20 MN i części północnej jednostki 24 MN.
· Zbyt niskie wskaźniki intensywności zabudowy. Rada, przy pozostawieniu wyznaczników liczbowych, wnosi o zmianę definicja wskaźnika intensywności zabudowy, proponuje aby był to stosunek powierzchni działki do czystej powierzchni zabudowy mieszkalnej.
· Brak jednolitości w traktowaniu różnych właścicieli pomimo podobnych uwarunkowań. Rada wnosi o wyznaczenie identycznych zasad zagospodarowania dla jednostek urbanistycznych bezpośrednio przyległych do linii kolejowej Wrocław – Opole. Rada wnosi o wyznaczenie dla wszystkich nowo zabudowywanych jednostek urbanistyczny położonych wzdłuż torów jednakowej strefy osłonowej od linii kolejowej (zieleń wysoka, minimum 50 m szerokości). Dotyczyć to winno jednostek oznaczonych w projekcie 2 R/RM, 4 R/RM, 15 MN, 23 MN, 27 MN, 28 MN i 29 MN. W przypadku jednostki 28 MN Rada stoi na stanowisku, iż winno być dopuszczone jedynie eksploatowanie dotychczasowej zabudowy z prawem do remontów ale bez prawa do rozbudowy i wznoszenia nowych obiektów.
· Rada wnosi aby po likwidacji dróg KDGP ich przebiegi zostały włączone do sąsiednich jednostek.
· Rada wskazuje na rysującą się potrzebę precyzyjnego zaprojektowania granicy miasta na styku ze Św. Katarzyną. Zabudowa, która pojawi się w przyszłości przy ul. Granicznej i ul. Św. Krzyża (przy zachowaniu istniejącej granicy Siechnic i Św. Katarzyny) będąc położoną przy jednej ulicy, znajdzie się w dwóch miejscowościach. Sytuacja ta będzie budziła problemy i kontrowersje. Podobna sytuacja występowała przed kilkunastoma laty przy dzisiejszej ul. Św. Katarzyny. Wówczas Siechnice „oddały” Św. Katarzynie tereny biegnące od linii kolejowej Wrocław – Oława do dzisiejszej ul. Granicznej. Dziś niewielka część tych terenów (na których będą zlokalizowane budynki „obsługiwane” w przyszłości przez siechnickie ulice: Graniczną i Św. Krzyża) powinna „wrócić” do Siechnic.
c). infrastruktura
· Rada stoi na stanowisku, iż całość budowanej infrastruktury technicznej winna być „schowana w ziemi”.
· Mocniejszego ujęcia w planie wymagają również kwestie melioracyjne.
& 3. Rada opiniuje projekt planu pozytywnie i wnosi o rozważenie zgłoszonych uwag".
Grzegorz Roman
Przewodniczący Rady
Miasta Siechnice
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Wszystkich zainteresowanych zapraszam na kolejne posiedzenie
Rady Mieszkańców Siechnic,
Które odbędzie się w dniu 06. marca 2013 r. (środa),
w Ratuszu, III pietro (siedziba Rady).
Porządek posiedzenia:
1. Sprawozdanie Zespołu Rady z prac nad projektem przekształceń w służbie zdrowia w gminie Siechnice ...".
2. Przyjęcie przez Radę dokumentu "Tezy do projektu przekształceń w służbie zdrowia w gminie Śiechnice oraz program funkcjonalno-użytkowy nowej przychodni zdrowia w Siechnicach".
3. Przyjęcie opini do projektu planu zagospodarowania przestrzennego miasta Siechnice dla obszaru położonego w centum.
4. Przyjecie opinii do projektu planu zagospodarowania przestrzennego miasta Siechnice - rejon ulic Bzowej, Kalinowej i Prawocińskiej.
5. Przyjecie porządku obrad i ustalenie terminu ogólnego zebrania mieszkańców Siechnic.
6. Sprawy zgłoszone w trakcie obrad.
Przewodniczący Rady
Grzegorz Roman
PS. Proszę o zgłaszanie propozycji do porządku zebrania mieszkańców.
Rady Mieszkańców Siechnic,
Które odbędzie się w dniu 06. marca 2013 r. (środa),
w Ratuszu, III pietro (siedziba Rady).
Porządek posiedzenia:
1. Sprawozdanie Zespołu Rady z prac nad projektem przekształceń w służbie zdrowia w gminie Siechnice ...".
2. Przyjęcie przez Radę dokumentu "Tezy do projektu przekształceń w służbie zdrowia w gminie Śiechnice oraz program funkcjonalno-użytkowy nowej przychodni zdrowia w Siechnicach".
3. Przyjęcie opini do projektu planu zagospodarowania przestrzennego miasta Siechnice dla obszaru położonego w centum.
4. Przyjecie opinii do projektu planu zagospodarowania przestrzennego miasta Siechnice - rejon ulic Bzowej, Kalinowej i Prawocińskiej.
5. Przyjecie porządku obrad i ustalenie terminu ogólnego zebrania mieszkańców Siechnic.
6. Sprawy zgłoszone w trakcie obrad.
Przewodniczący Rady
Grzegorz Roman
PS. Proszę o zgłaszanie propozycji do porządku zebrania mieszkańców.
Re: Siechnice- przyszłość miasta
...o ktorej godzinie?
Re: Siechnice- przyszłość miasta
Przepraszam za niedopatrzenie!
Zebranie Rady Mieszkańców Siechnic,
Ratusz,
dnia 06. marca 2013 roku, godz. 17.00.
Porządek obrad - wyżej.
GRom
Zebranie Rady Mieszkańców Siechnic,
Ratusz,
dnia 06. marca 2013 roku, godz. 17.00.
Porządek obrad - wyżej.
GRom