VII Sesja RM w Siechnicach

Ogólne forum Mieszkańców miasta Siechnice
tomasz.j
Posty: 21
Rejestracja: piątek, 17 października 2014, 06:51

VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: tomasz.j »

Dzień Dobry

Szanowni Państwo, wróciłem do domu i otworzyłem kopertę z materiałami na najbliższą sesję.

Niestety władza nasza nie oszczędza nam wszelkiego rodzaju rozpieszczania, jednakże nie mieszkańców ale samych siebie.

Z najważniejszych moim zdaniem są:

Projekt uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Burmistrza Siechnic - oczywiście że wzrasta (to tylko dla tych którzy myśleli, że biorąc przykład z innych gmin nasza władza rónież zacieśni pasa, zaczynając od siebie)

Projekt uchwały odnośnie emisji obligacji gminy w wysokości 7 500 000 zł

ostateczny wykup obligacji zaplanowano na 2024r
Uzasadnienie zamieszczone w projekcie mija się niestety z wyjaśnieniami udzielanymi Radnym.
Czyżby zasada jedna próba nie do końca przekonała to może w inny sposób?

oraz
Projekt uchwały w sprawie określenia kryteriów naboru do przedszkoli i oddziałów przedszkolnych.
w którym to dziecko z rodziny objętej nadzorem kuratorskim lub wsparciem asystenta rodziny otrzymuje na start 50/100 możliwych w sumie do uzyskania przy ocenie wniosku. 30/100 dziecko obojga rodziców pracujących w pełnym wymiarze czasu pracy...., a jednocześnie proponuje się zaledwie 10 pkt za fakt iż rodzice dziecka które miałoby uczęszczać do placówki znajdującej się na terenie naszej gminy, odprowadzają podatek dochodowy na rzecz Gminy Siechnice

Pozostawiam do przemyślenia.

Oczekuję na opinie i sugestie.

Cały porządek obrad oraz projekty uchwał pod adresem:

http://www.siechnice.gmina.pl/aktualnosc-1619-obrady_vii_sesji_rady_miejskiej_w.html


Pozdrawiam
Tomasz Jastrzębski

mmilk
Posty: 40
Rejestracja: wtorek, 30 września 2014, 09:03

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: mmilk »

Co do punktów dla rodzin posiadających kuratora lub asystenta rodziny można się zgodzić, idąc rozumowaniem, iż te osoby i tak bardzo sporadycznie skorzystają z przysługujących im uprawnień z racji opłat a pomoc w wychowywaniu dzieci przez wykwalifikowaną kadrę, może bardzo premiować na przyszłość dla tych dzieci.
To nie mogę zrozumieć wyższych punktów za pracę rodziców w stosunku do punktów za odprowadzanie podatków. Powinno być to lepiej premiowane z uwagi na częste postulaty braku tych wpływów od nowo zamieszkałych Siechniczan.
Proszę jednak podawać prawdziwe dane:
- za pracę jest 15 lub 30
- za odprowadzanie podatków 10 lub 20,
w każdym przypadku bierze się pod uwagę oboje rodziców, rzeczywiście w sposobie przedstawienia dokumentu brak jest spójności ale wystarczy tylko je porównać.

Łukasz.Kropski
Posty: 34
Rejestracja: środa, 30 marca 2011, 20:28

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: Łukasz.Kropski »

Wczoraj na posiedzeniu Komisji Oświaty uchwała odnośnie kryteriów naboru została pozytywnie zaopiniowana z poprawką podnoszącą punktację dotyczącą odprowadzania podatków. Przy jednym rodzicu będzie to 20 pkt, przy dwójce 40pkt. Ranga kryterium wzrosła i miejmy nadzieję, że zachęci szczególnie mieszkańców napływowych, jeżeli nie do meldunku na terenie gminy, to chociaż do odprowadzania podatku na jej terenie

tomasz.j
Posty: 21
Rejestracja: piątek, 17 października 2014, 06:51

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: tomasz.j »

Witam ponownie

wczorajszy dzień dla Radnych okazał się bardziej korzystny niż dzisiejszy.

w dniu dzisiejszym odbyła się komisja budżetowa - w poszerzonym składzie (oznacza to że zaproszenie na komisję i do dyskusji otrzymali wszyscy Radni).

Z pnktów omówionych wszystkie projekty uchwał zostały przez Komisję Budżetu i Finanasów a dokładniej przez jej członków zaopiniowane pozytywnie.

Oznacza to, że zatwierdzone zostały zmiany do budżetu zgodnie z zaproponowanym projektem uchwały w całości.

Jedynie co udało się ustalić to fakt, że po około 40 minutach dyskusji skąd wziąć 16 000,00 zł na dofinansowanie dla dzieci szkolnych a dokładniej rzecz ujmując na ich uczestnictwo w programie zajęć na basenie Pani skarbnik stwierdziła iż znajdą te środki i wprowadzą wraz z Burmistrzem autopoprawką.

Niestety (moje własne zdanie) nie udało się zablokować na okres ok. 1 roku emisji obligacji gminnych nawet pomimo faktu wzrostu wartości kosztówich emisji o kolejne 225 000,00 zł.
Muszę zaznaczyć w tym miejscu iż nie jestem osobą która chce w jakikolwiek sposób spowolnić bądź zablokować rozwój naszej gminy - jednakże obawiam się,że zadłużanie jej już teraz w trudnych finansowo czasach na kolejne 7 500 000,00 zł jest błędem.

Kolejna uchwała która wzbudziła dość mocne kontrowersje to uchała dotycząca ustalenia wysokości wyagrodzenia dla Burmistrza Siechnic.

Tu również pełen sukces - niestety po stronie Pana Burmistrza, który jeśli Rada w czwartek zagłosuje a tak otrzyma prawie maksymalne dopuszczalne przepisami wyagrodzenie.
Mnie osobiście uzasadnienia Pana Burmistrza nie przekonały - o większej ilości zadań, zasługach na rzecz Gminy itp. Uważam, że starając się o reelekcję wiedział dokładnie ile i jak zróżnicowane obowiąki go czekają.
Podjęcie tej uchwały na sesji będzie największym błędem Radnych. Dlaczego, otóż na poprzednich sesjach:
- uchylono uchwałę związaną z dofinansowaniem żłobków niepublicznych wyrównując wysokość dofinansowania do poziomu żłobka publicznego nie rozdysponowując pozostałej kwoty na ten cel - prosto mówiąc obniżono kwotę dofinansowania za opiekę dzieci w placówkach niepublicznych.
- pomimo nieuzyskania aprobaty Radnych wzrośnie cena za dostarczanie wody i odbiór ścieków
Ponadto dzisiaj okazało się iż jutro na Komisjii Gospodarczej i Rozwoju Gminy będzie przedłożona propozycja "przesunięcia" środków z inicjatyw społecznych na inne cele - co to oznacza , nic innego jak to iż zadań w zakresie inicjatyw w tym roku najprawdopodobniej nie będzie.

Może to są te zasługi o których mówił Pan Burmistrz w dyskusji - nie wiem - wiem że to ja byłem problemem na dzisiejszej komisji bo zaglądam do kieszeni Burmistrza a nie jak większość do kieszeni podatnika.

Pisząc to wszystko mam nadzieję, że przynajmniej część Radnych przejrzy na oczy i pomyśli o tym, że należy środkami rozporządzać rozsądnie - zawsze mając na uwadze korzyść mieszkańców.

Pozdrawiam
Tomasz Jastrzębski

mieszkaniec01
Posty: 30
Rejestracja: wtorek, 26 kwietnia 2011, 21:41

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: mieszkaniec01 »

Sprawdzałem wynagrodzenia innych włodarzy gmin i muszę przyznać, że nasz Burmistrz odbiega od nich pod tym względem. Dla przykładu Burmistrz Pacholik zarabia ponad 10 tys rocznie więcej od naszego. Patrzmy obiektywnie. Patrzmy na zarobki przez pryzmat tego jak kto wykonuje swoją pracę. Niedawno Wyborcy ocenili bardzo pozytywnie pracę pana Usaka. Weźmy też pod uwagę doświadczenie zawodowe i wykształcenie. Burmistrz Usak ma ponad 20-letnie doświadczenie w samorządzie. Jest człowiekiem po dwóch fakultetach - doktorem nauk prawnych. Myślę, że godne reprezentuje naszą Gminę i dobrze wykonuje swoją robotę i nie musimy się wstydzić za Niego.
Panie Tomaszu...wydaje mi się, że Gmina trochę zaoszczędziła rezygnując ze współpracy z firmą eto business group. Zdaje się, że jest to firma Pana żony? więc może teraz Pan pała jakąś niechęcią do Burmistrza. Sprawdzałem również kwestie obligacji w innych gminach. Otóż jest to coraz częściej stosowane narzędzie.nie ma co straszyć

tomasz.j
Posty: 21
Rejestracja: piątek, 17 października 2014, 06:51

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: tomasz.j »

Dzień Dobry

na wstępie chciałbym prosić, o to że jeżeli ktokolwiek wypowiada się - i co przede wszystkim odnosi się do moich wypowiedzi podpisał ją nie pozostając anonimowym.
"Sprawdzałem wynagrodzenia innych włodarzy gmin i muszę przyznać, że nasz Burmistrz odbiega od nich pod tym względem. Dla przykładu Burmistrz Pacholik zarabia ponad 10 tys rocznie więcej od naszego."
Bardzo ładnie Pan przytoczył - ale niestety niekompletnie. Dlaczego? otóż proszę porównać budżet Gminy Siechnice na 2015r i budżet Gminy Kobierzyce na 2015r

KOBIERZYCE
Ustala się dochody budżetu na rok 2015 w łącznej kwocie 126 032 015,00 zł, w tym:
1) dochody bieżące: 123 275 315,00 zł;
2) dochody majątkowe: 2 756 700,00 zł;
1. Ustala się wydatki budżetu na rok 2015 w łącznej kwocie 143 049 990,41 zł,


SIECHNICE
1. Ustala się dochody budżetu w łącznej kwocie 72 954 208 zł,
z tego:
a) bieżące w kwocie 67 262 051 zł,
b) majątkowe w kwocie 5 692 157 zł,
zgodnie z załączoną do niniejszej uchwały tabelą nr 1.
2. Ustala się wydatki budżetu w łącznej kwocie 76 069 586 zł,
z tego:
a) bieżące w kwocie 59 962 338 zł,
b) majątkowe w kwocie 16 107 248 zł,
Różnicy pomiędzy Gminą Siechnice a Gminą Kobierzyce nie należy raczej komentować.

Ponadto jako Radni zostaliśmy w dniu wczorajszym poinformowani (na komisji), że nie otrzymaliśmy subwencji w wysokości zakładanej tylko o ok 1 400 000,00 zł mniejszą więc należy zastanowić się skąd te środki wygospodarować - po zakończeniu poproszono by Radni zastanowili się nad środkami z inicjatyw społecznych.

Jestem zdania że należy zaczynać od siebie i ograniczyć koszty związane z funkcjonowaniem Urzędu Miejskiego w Siechnicach a nie za każdym razem sięgać do kieszeni podatnika.

Co do innej poruszonej w temacie kwestii - nie jestem osobą zawziętą na tyle by mieszać sprawy zawodowe z funkcją publiczną. Na marginesie Firma E.T.O. Business Group nie jest firmą mojej żony. Owszem pomagałem tej firmie w wielu kwestiach ale nie tylko w sprawach realizacji zawartych kontraktów pomiędzy Gminą Siechnice ale również umów podpisanych z innymi klientami. Jeżeli twierdzi Pan, że Gmina zaoszczędziła na zakończeniu współpracy z firmą E.T.O. to tylko pochwalić - każda oszczędność jest obecnie potrzebna.

Jeszcze raz powtórzę moim zdaniem nie powinno się podnosić wynagrodzenia Burmistrzowi, jak również jakimkolwiek osobom zatrudnionym bądź współpracyjącym (umowa zlecenia) z Urzędem Gminy Siechnice jedynie ze względu na sytuację finansową. I adekwatnie podtrzymuję swoje zdanie że w roku 2015 powinny być jedynie kontynuowane te inwestycje które zostały rozpoczęte i muszą zostać zakończone jeszcze w tym roku. Powinno się "zacisnąć pasa" by ustabilizować sytuację finansową.
Tym bardziej, że na komisjach, podczas których ocenialiśmy i opiniowaliśmy projekt budżetu Gminy na 2015r złożyłem zapytanie w jakiej wysokości jest przewidziany wzrost wynagrodzeń - dwukrotnie uzyskałem odpowiedź, że wynagrodzenia w roku 2015 nie zostaną zwiększone.

Nie jestem przeciwnikiem obligacji, jednak w momencie gdy głównym przedstawianym argumentem jest możliwość pozuskania (podkreślam możliwość) 500 000,00 zł dofinansowania na budowę sali sportowej w Radwanicach, a w międzyczasie zmienia się chociażby wysokość wskaźnika określającego koszt emisjii obligacji z 1,7% na 2,0% tym samym zwiększając koszt emisji o 225 000,00 zł nasuwa się pytanie o zasadność zadłużania gminy na kolejne 7 500 000,00 zł do 2024r.
Samo przesuwanie zadłużenia na coraz dalsze okresy czasu jego spłaty nie załatwi sprawy.

Awatar użytkownika
powiatwro
Posty: 23
Rejestracja: poniedziałek, 29 września 2014, 10:35
Kontakt:

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: powiatwro »

Czy podwyżka była potrzebna, czy nie, każdy może sam ocenić. Rzeczywiście Milan Usak nie zarabia w powiecie najwięcej, ale do górnej granicy niewiele mu zostało
Nowa kadencja, nowe pensje wójtów i burmistrzów

yak_kadafi
Posty: 30
Rejestracja: środa, 27 kwietnia 2011, 08:55

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: yak_kadafi »

Z tego co pamiętam, w poprzednich kadencjach (za urzędowania p. Fitka) regulacja płacy burmistrza Fitka była co roku (czyt. podwyżka). W jednej z kadencji Pan Tomasz również był radnym i pewnie z mniejszym oporami głosował za podwyżką (teraz dostał się Pan do rady z komitetu p. Jerzego). W 1 kadencji p. Usaka nie było takich regulacji - nie dostawał on podwyżek, jeżeli mnie pamięć nie myli. Z tego też względu nie uważam tej podwyżki (pierwszy raz po ponad 4 latach urzędowania - płace wg GUS'u rosną, więc powinna to być naturalna rzecz).
Porównując również uposażenie p. Usaka z innymi włodarzami z powiatu wroc. To rzeczywiście trochę wstyd, żeby Burmistrz Siechnic zarabiał mniej niż np. wójt Żórawiny...wcześniej ta różnica była zdecydowanie większa, natomiast w tej chwili również wójt Żórawiny zarabia kilka złotych więcej, chociaż gmina bardzo biedna. Pan Kopeć również zarabia więcej. Nie wspomnę już o innych włodarzach z innych powiatów, gdzie "bida aż piszczy" a włodarze zarabiają więcej od burmistrza Siechnic...

szczurek
Posty: 20
Rejestracja: wtorek, 27 listopada 2012, 21:31

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: szczurek »

Jeśli ktoś mówi o oszczędzaniu to niech zacznie od siebie. Przykład powinien iść z góry.
Nie powinniśmy się porównywać do innych gmin, tylko patrzeć na naszą sytuację. I jeśli już rzeczywiście oszczędzać to tam gdzie się da. Myślę że dałoby się obyć bez tej podwyżki, bo naprawdę są dużo ważniejsze wydatki, na które zapewne brak w tym momencie środków. Myślę że każdy grosz się liczy w sytuacji kiedy nasza gmina jest tak bardzo zadłużona. Szkoda że nie patrzy się na dobro ogółu, tylko własne :(

yak_kadafi
Posty: 30
Rejestracja: środa, 27 kwietnia 2011, 08:55

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: yak_kadafi »

Pan radny Jastrzębski głosował na ostatniej sesji przeciw zmianom w budżecie Gminy. Czy Pan radny miał świadomość tego, że brak zmian w budżecie spowoduje między innymi brak możliwości rozbudowy Szkoły Podstawowej w Siechnicach? Myślę, że musiał mieć tego świadomość, a jednak zagłosował przeciw. Ten fakt oznacza, że tak naprawdę głosował na szkodę naszej siechnickiej społeczności. To nie jest dobra postawa, aby wszystko negować i działać przez to na naszą szkodę.

tomasz.j
Posty: 21
Rejestracja: piątek, 17 października 2014, 06:51

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: tomasz.j »

Pan radny Jastrzębski głosował na ostatniej sesji przeciw zmianom w budżecie Gminy. Czy Pan radny miał świadomość tego, że brak zmian w budżecie spowoduje między innymi brak możliwości rozbudowy Szkoły Podstawowej w Siechnicach? Myślę, że musiał mieć tego świadomość, a jednak zagłosował przeciw. Ten fakt oznacza, że tak naprawdę głosował na szkodę naszej siechnickiej społeczności. To nie jest dobra postawa, aby wszystko negować i działać przez to na naszą szkodę.

POPULIZM - ale jak zręczny - gratuluję

Po pierwsze prponuję się zapoznać z budżetem Gminy Siechnice na 2015r, a dokładniej z kwotą jaka została zapisana w budżecie na rozbudowę Szkoły Podstawowej w Siechnicach.

Nie musicie Państwo - kwota na rozbudowę Szkoły Podstawowej w Siechnicach na rok 2015 wynosi 0,00 zł.

Inwestycje zaplanowane do przeprowadzenia w 2015r, a dotyczące bezpośrednio budynku Szkoły Podstawowej w Siechnicach wynoszą 600 000,00 zł, gdzie kwota ta jest przeznaczona na dokończenie remontu poddasza.

Nie ma takiego zadania jak rozbudowa Szkoły Podstawowej w Siechnicach. Owszem kilka lat temu był pomysł, zamiar i nawet rozpoczęła się realizacja ustalanej przez kilka miesięcy przez Radę Miasta Siechnice koncepcji rozbudowy Szkoły Podstawowej w Siechnicach. Projekt koncepcji tworzyła Pracownia Projektowa Maćków a Radni jednostki pomocniczej mieli prawo zgłaszać swoje uwagi. Po dość długim okresie została ustalona i przygotowana koncepcja rozbudowy Szkoły Podstawowej w Siechnicach.

Tutaj możecie Państwo się z nią zapoznać: http://www.mackow.pl/projekty/funkcja/p ... ach_i_etap

Niestety pomimo ogłoszonego przetargu przez (jak to większość społeczeństwa określa "starą władzę") nowo wybrane władze Gminy Siechnice odstąpiły od realizacji niniejszej koncepcji. W jej miejsce ogłoszony został przetarg na rozbudowę Szkoły Podstawowej w systemie zaprojektuj i wybuduj. Dzięki temu obecnie posiadamy nowe skrzydło (o ile tak można nazwać "budynek" który powstał), z jednoczesnym zablokowaniem możliwości zrealizowania koncepcji rozbudowy szkoły i wykorzystania istniejących wówczas możliwości jakie dawał m.in. obszar na którym jest ona zlokalizowana.


Innym aspktem porusznym w cytowanej przez moją osobę poście jest zarzut jakoby cokolwik chciałbym blokować ponieważ nie zagłosowałem na ostatniej sesji za zmianami w budżecie.

Owszem nie boję się przyznać zagłosowałem przeciw zmianom. Wprowadzenie emisjii obligacji zadłuża naszą gminę na kolejne 7 500 000,00 zł + koszty emisji i wykupu obligacji - dodatkowo ok 3 - 4 mln zł, co razem daje nam nowy dług w wysokości ok 10 - 11 mln zł. W przypadku kiedy to 4 500 000 zł będzie przekazane na spłatę istniejącego zadłużenia, 3 000 000,00 zł na wydatki bieżące (pokrycie budowy sali sportowej w Radwanicach celem uzyskania 500 000,00 zł dotacji - w dniu głosowania był dopiero przygotowany wniosek) - gdzie mowa o Szkole Podstawowej w Siechnicach. Ja osobiście widzę jedynie dodatkowe zadłużenie w stosunku do obecnego o przybliżoną wartość 6 - 7 mln zł, które stanowić będzie duże jak nie bardzo duże obciążenie budżetu gminy, nie do końca pozwalające (bez kolejnego zwiększenia zadłużenia Gminy) na realizację zadania budowy nowej Szkoły Podstawowej w Siechnicach do końca kadencji - a gdzie pozostałe potrzeby mieszkańców, inne już rozpoczęte zadania (w tym te, które nie zostały ukończone, a które to dostały dofinansowane i możliwe, że kilka kolejnych milionów będziemy musieli zwrócić ze względu na brak ich całkowitej realizacji).

Osobiście uważam, że niezrealizowanie rozbudowy Szkoły Podstawowej w Siechnicach było błędem, obecnie nie mielibyśmy tak poważnych problemów lokalowych. Równie, moim zdaniem nie do końca przemyślaną decyzją było podjęcie uchwały o emisjii obligacji - można było odczekać jeden rok i zakończyć rozpoczęte inwestycje - Burmistrz cały czas powtarzał że na ten cel są pieniądze i nie będzie konieczności zadłużania gminy w większym stopniu - niestety obecna sytuacja jest taka, że bez zwiększenia zadłużenia nie będziemy w pełni sprostać postawionym oczekiwaniom mieszkańców.

Odpowiedzmy sobie jednak na pytanie jak długo jeszcze będziemy mogli zadłużać naszą Gminę odsuwając na coraz dalsze okresy spłaty zobowiązań. Tak wiem za chwilę pojawią się głosy mieszkańców mówiące że przecież każda Gmina się zadłuża i bez środków zewnętrznych nie jest realizować zadań inwestycyjnych. Owszem tak jest - jednak zawsze trzeba mieć na uwadze racjonalizm i popatrzeć m.in na zadłużenie, jak również zaplanować przyszłościowe oczekiwania mieszkańców w okresie dłuższym niż kolejne 4 lata.

Obecnie mamy problem lokalowy w Szkole Podstawowej a za kilka lat pojawi się problem lokalowy w Gimnazjum - co wówczas, może kolejne obligacje z wykupem na następne kilka bądź kilkanaście lat, a może kolejna spółka, która przejmie część zadlużenia. Osobiście wolałbym zrealizować niektóre inwestycje w przeciągu 2 lat a nie jednego roku jeżeli pozwoli to racjonalnie obniżyć zadłużenie naszej Gminy, co pozwoli zrealizować również inne ważne dla miszkańców inwestycje.

Pozdrawiam
Tomasz Jastrzębski

Walrad
Posty: 20
Rejestracja: piątek, 27 lutego 2015, 06:07

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: Walrad »

Czy znany jest poziom zadłużenia spółek utworzonych przez gminę Siechnice?

tomasz.j
Posty: 21
Rejestracja: piątek, 17 października 2014, 06:51

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: tomasz.j »

Ja osobiście nie znam.

Próbowąłem przeforsować kontrolę SISKu jako jeden z punktów prac komisjii rewizyjnej lub gospodarczej ale okazało się to prawnie niemożliwe - spółki posiadają własną osobowość prawną dlatego też nie możemy ich kontrolować - pomimo własności udziałów tychże spółek posiadanych przez Gminę Siechnice nie są one częścią samorządu tak jak np. "GCK" czy też JOSZ.

To tak po krótce.

Pozdrawiam
Tomasz Jastrzębski

Walrad
Posty: 20
Rejestracja: piątek, 27 lutego 2015, 06:07

Re: VII Sesja RM w Siechnicach

Post autor: Walrad »

Dziękuję, tak myślałem. Nie sądzę żeby te spółki były dochodowe. Mam dane za 2013 rok które wskazują że zadłużenie gminy wynosi 59% rocznych dochodów (bez strat spółek). Granicą jest 60%. Wzrost zadłużenia o 7,5 mln zł to dodanie około 10% dochodu gminy do istniejącego zadłużenia. Jeśli w 2014 nie nastąpiła redukcja zadłużenia to po zakceptowaniu emisji nowych obligacji próg 60% został przekroczony. Rozumiem że nie można od każdego radnego wymagać nawet podstawowej wiedzy ekonomicznej i wielu jej nie ma i nie rozumie na co głosuje oraz za co odpowiada (problem!). Może dla przypomnienia zacytuję:
Jednostki samorządu terytorialnego, ich organy oraz związki zalicza się do sektora finansów publicznych. Fakt podlegania samorządów przepisom ustawy o finansach publicznych oznacza, że pracownicy tego sektora oraz osoby dysponujące środkami publicznymi mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Radni pełniąc służbę publiczną są obowiązani dbać o wykonywanie zadań publicznych oraz o środki publiczne z uwzględnieniem interesu państwa, interesu wspólnoty samorządowej oraz indywidualnego interesu obywateli. Radni są odpowiedzialni przed całą społecznością lokalną w zakresie sprawowanej funkcji publicznej, są też obowiązani do przestrzegania dyscypliny finansowej i budżetowej.
SKŁAD RADY MIEJSKIEJ w kadencji 2014-2018
1. Gądziński Piotr
2. Jasiewicz Piotr
3. Jastrzębski Tomasz
4. Kasprowicz Roman (Przewodniczący)
5. Kropski Łukasz
6. Mazurek Anna (Wiceprzewodnicząca)
7. Młyńczak Michał
8. Mokrowska Małgorzata
9. Nowiński Piotr
10 .Pietras Mariola
11. Rzewuska Elżbieta
12. Schindler Anna
13. Sulikowska Maria (Wiceprzewodnicząca)
14. Szymczak Andrzej
15. Świech Elżbieta
Na mocy art. 20 ust. 1 ustawy o odpowiedzialności odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych ponosi osoba uczestnicząca w podejmowaniu uchwały zawierającej polecenie lub upoważnienie do popełnienia czynu naruszającego dyscyplinę finansów publicznych w przypadku niezgłoszenia sprzeciwu do tej uchwały. Odpowiada ona na zasadach określonych w art. 19 ust. 3 ustawy o odpowiedzialności. Przepis ten stanowi, że odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych ponosi także osoba, która wydała polecenie wykonania czynu naruszającego dyscyplinę finansów publicznych.
Czy pozostali radni zdają sobie sprawę że na obsługę zadłużenia co roku wydawana jest równowartość kosztu budowy nowego żłobka, szkoły etc.

Pozdrawiam

Waldek Skibiński

mieszkaniec gminy nie akceptujący rosnących cen wody, niewydajności, biurokracji, opryskliwych urzędników, wysokich kosztów administracji i rosnących płac burmistrza i prezesów nie adekwatnych do ich osiągnięć.

ODPOWIEDZ